Апелляционное определение № 33-6349/14 от 05.08.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммунальщик». Из протоколов судебного заседания следует, что в судебных заседаниях, состоявшихся <дата изъята> присутствовал представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Коммунальщик». Из заявления ООО «Коммунальщик» о взыскании расходов, связанных с проездом для участия в судебных заседаниях, следует, что для проезда представителя ООО «Коммунальщик» использовался автомобиль (данные изъяты). К заявлению приложены договор от < дата изъята> аренды автомобиля, договор <номер изъят> на реализацию нефтепродуктов через АЗС, приказ (данные изъяты) о переходе на зимнюю норму ГСМ , счета-фактуры на приобретение бензина, приказ (данные изъяты) о приеме на работу ФИО3 на должность водителя. Разрешая заявленное заявление ООО «Коммунальщик» о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что факт понесенных расходов на проезд третьего лица, в связи с явкой в суд, не подтвержден надлежащими письменными доказательствами. Поскольку заявителем не представлены суду путевые листы, в которых указывается маршрут движения транспортного средства
