Дата подписания карт соут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условий труда. Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию от 03.02.2020 г. ООО «Ившвейстандарт-опт» относится к субъектам малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью за №№ (Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № ОГРН:№). Суд признает, что выявленные в ходе проверки нарушения не являются системными, отдельные нарушения допущены экспертом организации, проводившим специальную оценку условий труда, который не поставил дату подписания в картах СОУТ . Подобные нарушения в отсутствие указания дат подписания карт допущены председателем комиссии и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда. В картах работников Ш., Д., Н., В. отсутствуют даты подписания об ознакомлении работников с результатами специальной оценки труда. Вместе с тем, специальная оценка условий труда на предприятии проводилась. Допущенные нарушения, по мнению суда, допущены в силу невнимательности и небрежности в оформлении документов, и не повлекли каких-либо существенных последствий. Таким образом, суд

охраны труда работодателем выполнены. Из материалов проверки ГИТ усматривается, что ООО были представлены карты других работников, подписанные ими после утверждения отчета (например 10.05.18г. - Л., 25.05.18г. – Г.). В этой части какого либо нарушения ГИТ не усмотрело. Тем самым признано, что дата подписания карты работником в т.ч. после утверждения отчета, не имеет юридического значения для Порядка проведения СОУТ. Тем самым, исходя из вышеприведенных положений законодательства и обстоятельств дела, судом признается, что отсутствие даты подписания работником карты СОУТ является техническим недочетом (по заполнению формы бланка карты СОУТ, согласно приложению к «Методикам…»), не оказывающим влияние на обстоятельства, влекущие юридические последствия относительно соблюдения Правил проведения специальной оценки условий труда, и каким-либо нарушением прав работника в части охраны труда не может быть признан. Следовательно суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения и в этой части. Поэтому обжалуемое постановление в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по

ХМАО-Югре подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, которая зарегистрирована ГИТ в ХМАО-Югре ( дата). Доводы НП «Профсвобода» об обязательности проведения исследований (испытаний» и измерение вредных и (или) опасных производственных факторов с целью их идентификации ответчик считает противоречащими нормам Закона и Методике проведения специальной оценки условий труда, поскольку идентификация вредных и (или) опасных производственных факторов может быть осуществлена экспертом путем изучения представленной ему документации. При этом, эксперт самостоятельно выбирает способ идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов. Работнику было предложено с целью ознакомления с результатами специальной оценки условий труда подписание дополнительного соглашения, от подписания соглашения работник отказался. По заявлению работника ему была представлена выписка из декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Реквизиты ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте содержатся только в карте специальной оценки условий труда. В силу ч.4 ст. 15 Закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, на