документов на дату выплаты дохода, на момент проведения налоговой проверки и принятия решения инспекцией, не удержало и не перечислило в доход бюджета сумму налога, причитающуюся с дохода, выплаченного иностранным организациям. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 решение суда от 25.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2014 отменены в части признания недействительным решения инспекции по факту неотражения обществом в составе налогооблагаемой базы 36 946 тыс. рублей внереализационных доходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение при решении вопроса о правомерности признания ФИО1 как кредитора по задолженности общества перед ООО «АгроМастер» и прекращения новацией обязательств по договорам купли-продажи между обществом и ФИО1 Суд отметил, что поскольку в зачете встречных денежных требований участвует реальная задолженность общества по приобретенным товарно-материальным ценностям и дивидендам (исчисленным по
налога на доходы в виде дивидендов является момент распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков, получателей дивидендов, т.е. дата принятия решения об их выплате. Таким образом, доводы общества о том, что при выплате дивидендов в 2009 году должна применяться редакция подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, действующая в 2009 году, являются несостоятельными. Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что последующее изменение (с 01.01.2009) нормы не позволяет распространить ее действие на налоговый период, подпадающий под иное правовое регулирование. Пояснения депутатов от 25.09.2012 и 27.09.2012 о толковании подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ не могут быть положены в основу решения на основании вышеустановленных судом обстоятельств. С учетом вышеизложенного требования заявителя о признании решения налогового органа от 30.09.2012 недействительным в части начисления за 2009 год налога на прибыль с доходов, выплаченных в виде дивидендов ОАО «КЧХК» в сумме 287 569 544 рублей, а также пени в соответствующей налогу сумме являются
учитывает, что в пункте 13 рекомендаций Научно-Консультативного Совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 указано, что по общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина. Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится. Кредитором также заявлены ко включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 14 543 194,26 руб. – доходов от выплаты дивидендов , полученных от деятельности юридических лиц, а также 9 205 908,88 руб. задолженности по алиментным обязательствам, не относящихся к категории реестровой задолженности. В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. В связи
