Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123317, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 613040, <...>)

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123100, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (129110, <...>)

о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 30.09.2011 № 12-23/709 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 30.12.2011,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.08.2012,

ФИО3, по доверенности от 09.08.2012,

ФИО4, по доверенности от 09.08.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) с учетом частичного отказа от предъявленных требований просит признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИНФС) от 30.09.2011 № 12-23/709 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисления налога на прибыль в общей сумме 758 508 476 рублей, пени и штрафов в соответствующей налогу части.

В части требования о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 30.09.2011 № 12-23/709 недействительным по начислению налога на прибыль в сумме 91 192 620 рублей 00 копеек, пени, соответствующих сумме налога, общество заявило отказ и просит производство по делу в данной части прекратить. В обоснование отказа ссылаются на решение Федеральной налоговой службы России от 31.10.2012 № СА-4-7/18478@ и указывают, что в данной части их требования были удовлетворены.

Последствия отказа и прекращения производства по делу в указанной части представителям общества известны и понятны.

Представители ИФНС возражений по заявлению общества от 01.11.2012 о частичном отказе от требований не представили, с порядком расчета оспариваемых налогоплательщиком сумм налога согласны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ заявителя от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом, и дело в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заинтересованное лицо - инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по г. Москве и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в суд не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «ЗМУ КЧХК» по вопросам соблюдения налогового законодательства установлена, в частности, неполная уплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 758 508 476 рублей, в результате неправомерного применения налоговой ставки 0% при исчислении налога с доходов, выплаченных в виде дивидендов российским организациям ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова» (далее – ОАО «КЧХК») и ОАО «Объединенная химическая компания Уралхим» (далее ОАО «ОХК» «Уралхим»), в нарушение условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ.

Факт нарушения зафиксирован в акте выездной налоговой проверки от 29.08.2011, врученном налогоплательщику в установленном порядке.

В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений налогоплательщика, рассмотренных в присутствии надлежащим образом извещенных представителей ОАО, начальником ИФНС 30.09.2011 было принято решение № 12-23/709 о привлечении ОАО «ЗМУ КЧХК» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в соответствующей налогу сумме.

Кроме того, обществу было предложено уплатить налог на прибыль (по рассматриваемой ситуации) в сумме 758 508 476 рублей за 2009, а также соответствующие налогу пени.

Обществом в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение ИФНС обжаловано в оспариваемой части в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 21.11.2011 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение ИФНС утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением ИФНС от 30.09.2011, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

В обоснование требований общество указывает, что факт его реорганизации в форме преобразования не прерывает владения ОАО «КЧХК» вкладом в уставном капитале.

Ссылается на пункт 1 статьи 43, подпункт 2 пункта 4 статьи 271, пункт 1 статьи 250, подпункт 1 пункта 3 статьи 284, пункт 2 статьи 275, подпункты 1, 4 статьи 24, пункт 5 статьи 286, пункт 4 статьи 287, пункт 1 статьи 289 НК РФ и письма депутатов Государственной думы РФ – авторов законопроекта изменений в подпункт 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ и считает, что при выплате дивидендов в 2009 году должна применяться редакция подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, действующая в 2009 году, в соответствии с которой необходимый для применения ставки 0% срок владения ОАО «КЧХК», ОАО «ОХК Уралхим» вкладом в уставный капитал должен включать в себя период владения до момента преобразования и должен исчисляться в календарных днях.

Налоговая инспекция требования заявителя не признает, считает вынесенное решение в оспариваемой части законным и обоснованным. Указывает, что ЗАО «ЗМУ КЧХК», являющееся правопредшественником ОАО «ЗМУ КЧХК» (ЗАО прекратило деятельность в результате преобразования в ОАО, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 09.06.2010), в нарушение условий подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ в 2009 году неправомерно применило налоговую ставку 0% к дивидендам, выплаченным ОАО «КЧХК» и ОАО «ОХК Уралхим», поскольку на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация владела акциями менее 365 дней.

Указывает, что при реорганизации юридического лица (ООО «ЗМУ КЧХК») в форме преобразования возникло новое юридическое лицо (ЗАО «ЗМУ КЧХК») и право владения ОАО «КЧХК» долей в уставном капитале ООО «ЗМУ КЧХК» прекратилось. Считает, что 365-дневный срок владения вкладом в уставном капитале обществ следует исчислять на момент принятия решения о выплате дивидендов – в 2008 году и с учетом пункта 6 статьи 6.1 НК РФ.

Подробно доводы общества и налогового органа изложены в заявлении, отзывах, мнениях, в сводных письменных пояснениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Согласно пункту 1, 3 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 286 НК РФ российские организации, выплачивающие налогоплательщикам доходы в виде дивидендов, а также в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, подлежащим налогообложению в соответствии с настоящей главой, определяют сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов: если источником доходов налогоплательщика является российская организация, обязанность удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет возлагается на этот источник доходов.

Согласно пункту 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 275 НК РФ для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта.

Налоговые ставки по налогу на прибыль к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 284 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 284 НК РФ, в редакции, действующей в 2008 году, налоговая ставка ноль применяется к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов, и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей.

Для подтверждения права на применение налоговой ставки, установленной подпунктом 1 настоящего пункта, налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы документы, содержащие сведения о дате (датах) приобретения (получения) права собственности на вклад (долю) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или на депозитарные расписки, дающие право на получение дивидендов, а также сведения о стоимости приобретения (получения) соответствующего права.

Если российская организация – получатель дивидендов не соответствует вышеуказанным условиям, в этом случае налог на прибыль с таких доходов исчисляется в соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ по налоговой ставке 9%.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ «О внесение изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй НК РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» подпункт 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ дополнен словом «календарных» после слов «не менее 365 дней». Изменения вступили в силу 01.01.2009 (статья 7 Закона № 158-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2005 ООО «ЗМУ КЧХК» было зарегистрировано в качестве юридического лица и было поставлено на учет в налоговых органах.

Единственным участником данного общества, обладающим долей в размере 100% уставного капитала, являлось ОАО «КЧХК».

Вклад в уставной капитал ООО «ЗМУ КЧХК» был внесен имуществом, принадлежащим ОАО «КЧХК» и составил 1 681 683 243 рубля.

11.02.2008 ОАО «КЧХК», являясь единственным участником ООО «ЗМУ КЧХК», приняло Решение № 123 о реорганизации данного общества в форме преобразования в ЗАО «ЗМУ КЧХК».

По Передаточному акту от 27.05.2008 от ООО «ЗМУ КЧХК» к ЗАО «ЗМУ КЧХК» в порядке универсального правопреемства были переданы, в частности, капитал и резервы ООО «ЗМУ КЧХК» на 31.03.2008 в сумме 4 604 284 000 рублей, в том числе:

- уставный капитал 1 681 693 тысячи рублей,

- резервный капитал 63 862 тысячи рублей,

- нераспределенная прибыль 2 858 729 тысяч рублей.

05.06.2008 ЗАО «ЗМУ КЧХК» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, о чем было выдано свидетельство серии 43 № 001995624. Принадлежащее ранее ООО «ЗМУ КЧХК» имущество в полном объеме было передано ЗАО «ЗМУ КЧХК».

Доля ОАО «КЧХК» номинальной стоимостью 1 681 693 243 рубля, что составляет 100% уставного капитала ООО «ЗМУ КЧХК», была обменена на 1 681 693 243 рубля обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ЗМУ КЧХК» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, что составляет 100% уставного капитала ЗАО «ЗМУ КЧХК», принадлежащего единственному акционеру – ОАО «КЧХК».

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В пункте 4 статьи 56 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует, что вклад ОАО «КЧХК» в уставный капитал ООО «ЗМУ КЧХК» полностью перешел в порядке универсального правопреемства к ЗАО «ЗМУ КЧХК». Права и обязанности ООО «ЗМУ КЧХК» как источника выплаты дивидендов и налогового агента по отношению к своему собственнику – ОАО «КЧХК» также перешли к ЗАО «ЗМУ КЧХК».

Следовательно, к ЗАО «ЗМУ КЧХК» перешло право распределять прибыль и выплачивать дивиденды.

При указанных обстоятельствах доводы налогового органа о том, что принятие решения о преобразовании ООО «ЗМУ КЧХК» в ЗАО «ЗМУ КЧХК» влечет за собой прекращение права собственности ОАО «КЧХК» на вклад в уставный капитал и соответствующие правовые последствия прекращения права собственности, являются необоснованными.

30.09.2008 ОАО «КЧХК» как единственным акционером ЗАО «ЗМУ КЧХК» было принято решение № 4 о выплате (объявлении) дивидендов по результатам полугодия 2008 года в общем размере 3 195 217 161 рублей 70 копеек. Срок выплаты дивидендов установлен не позднее 31.12.2009.

30.06.2009 ОАО «КЧХК» как единственным акционером ЗАО «ЗМУ КЧХК» было принято решение № 8 о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2008 года за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого полугодия 2008 года, в общем размере 1 664 876 310 рублей 57 копеек.

Вся сумма дивидендов как распределенных по Решению от 30.09.2008 № 4, так и по Решению от 30.06.2009 года № 8 была выплачена 06.11.2009 года платежными поручениями № 178, 191, 192, 193, 194, 195, 196.

Налоговый орган право ОАО «КЧХК» на получение дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет ЗАО «ЗМУ «КЧХК» не оспаривает.

Как было установлено судом выше, владение ОАО «КЧХК» вкладом в уставный капитал не прекращалось, соответственно считается возникшим с 14.05.2005.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что налоговым агентом - ЗАО «ЗМУ КЧХК» были соблюдены все условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ для применения нулевой ставки по налогу на прибыль за 2009 год по дивидендам, выплаченным ОАО «КЧХК».

Вместе с тем примененный налоговым органом срок владения вкладом, исчисленный в рабочих днях, суд признает обоснованным в силу следующего:

В подпункте 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, в редакции, действующей в 2008 году, указан срок владения вкладом - не менее 365 дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, 365 - дневный срок в рассматриваемой ситуации следует исчислять в рабочих днях с 14.05.2005.

В приведенных доводах общество ссылается на пункт 1 статьи 250 и подпункт 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ, в соответствии с которыми для внереализационных доходов в виде дивидендов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика. Указывает, что при выплате дивидендов в 2009 году должна применяться редакция подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, действующая в 2009 году, в соответствии с которой необходимый для применения ставки 0% срок владения ОАО «КЧХК» вкладом в уставный капитал должен исчисляться в календарных днях.

Как следует из пункта 2 статьи 250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации.

Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика - для доходов в виде дивидендов от долевого участия в деятельности других организаций (подпункт 2 пункта 4 статьи 271).

Проанализировав указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и спорные отношения, суд пришел к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям они не применимы, поскольку указанные статьи регулируют налогообложение доходов у налогоплательщика – получателя доходов, а не налогового агента.

Из анализа пункта 2 статьи 275 НК РФ с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ следует, что моментом исчисления налога на доходы в виде дивидендов является момент распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков, получателей дивидендов, т.е. дата принятия решения об их выплате.

Таким образом, доводы общества о том, что при выплате дивидендов в 2009 году должна применяться редакция подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, действующая в 2009 году, являются несостоятельными. Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что последующее изменение (с 01.01.2009) нормы не позволяет распространить её действие на налоговый период, подпадающий под иное правовое регулирование.

Пояснения депутатов от 25.09.2012 и 27.09.2012 о толковании подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ не могут быть положены в основу решения на основании вышеустановленных судом обстоятельств.

С учетом вышеизложенного требования заявителя о признании решения налогового органа от 30.09.2012 недействительным в части начисления за 2009 год налога на прибыль с доходов, выплаченных в виде дивидендов ОАО «КЧХК» в сумме 287 569 544 рублей, а также пени в соответствующей налогу сумме являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Инспекция на основании статьи 50 НК РФ исчислила ОАО «ЗМУ КЧХК» налог на прибыль с доходов, выплаченных в виде дивидендов ОАО «КЧХК» в сумме 470 938 932 рублей 00 копеек и соответствующие сумме налога пени.

Как следует из материалов дела. ОАО «ОХК «Уралхим» по состоянию на 17.12.2007 владело на праве собственности 77% в уставном капитале ОАО «КЧХК».

31.12.2008 ОАО «ОХК» «Уралхим», являясь единственным акционером – владельцем голосующих акций ОАО «КЧХК», приняло решение № 1 о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 9 месяцев 2008 года по привилегированным акциям типа «А» ОАО «КЧХК», а также по обыкновенным именным акциям ОАО «КЧХК» в общем размере 5 357 442 960 рублей 45 копеек.

30.06.2009 ОАО «ОХК» «Уралхим», являясь единственным акционером – владельцем голосующих акций ОАО «КЧХК», приняло решение № 4 о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2008 года, за исключением прибыли, распределенной в виде дивидендов по результатам 9 месяцев 2008 года, по привилегированным акциям типа «А» ОАО «КЧХК», а также по обыкновенным именным акциям ОАО «КЧХК» в общем размере 9 793 758 рублей.

Вся сумма дивидендов, распределенных по решениям № 1 и № 4 в пользу ОАО «ОХК» «Уралхим». была выплачена в ноябре и декабре 2009 года на основании платежных поручений № 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24.

ОАО «КЧХК», руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, ко всей сумме перечисленных в пользу ОАО «ОХК» «Уралхим» дивидендов применило налоговую ставку на доходы в виде дивидендов – 0%.

13.12.2010 ОАО «КЧХК» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЗМУ КЧХК».

Налоговый орган в ходе проверки руководствуясь статьей 50 НК РФ установил нарушение налоговым агентом условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 284 НК РФ, что повлекло необоснованное применение налоговой ставки 0% при исчислении налога с доходов, выплаченных в виде дивидендов в пользу ОАО «ОХК Уралхим», поскольку на день принятия решения о выплате дивидендов, получающая дивиденды организация владела акциями менее 365 дней.

Вышеустановленные судом обстоятельства при рассмотрении первого эпизода о применении подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ в период 2008 года и об исчислении срока владения вкладом в рабочих днях, а также о применении положений пункта 2 статьи 250 НК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ позволяют суду сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, период непрерывного владения ОАО «ОХК» «Уралхим» на праве собственности вкладом в уставном капитале ОАО «КЧХК» составляет 261 рабочий день (с 17.12.2007 по 31.12.2008).

Доводы, приведенные заявителем по данному эпизоду, рассмотрены судом и признаются необоснованными в силу установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Таким образом, в нарушение статьи 24, пункта 2 статьи 275, подпункта 1 пункта 3 статьи 284, пункта 5 статьи 286 НК РФ открытое акционерное общество «КЧХК», как налоговый агент, неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в 2009 году налог на прибыль в сумме 470 938 932 рублей с доходов в виде дивидендов, выплаченных российской организации – ОАО «ОХК» «Уралхим».

При указанных обстоятельствах суд находит обжалуемое обществом решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со статьей 101 НК РФ, на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом действующего налогового законодательства. Обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным, судом не установлено. Начисление пени судом проверено и признано обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что предъявляя в арбитражный суд требование о признании решения налогового органа недействительным и заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, общество уплатило госпошлину в доход Федерального бюджета в общей сумме 4000 рублей. Обеспечительные меры были приняты определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2011, действие решения ИФНС приостановлено.

Поскольку требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа судом частично удовлетворены, судебные расходы заявителя в виде уплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ согласно общему принципу возмещения судебных расходов. Принцип распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на требования неимущественного характера не распространяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 30.09.2011 № 12-23/709 недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 287 569 544 (двести восемьдесят семь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек, пени и штрафов в соответствующей налогу части.

По требованию общества о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 30.09.2011 № 12-23/709 недействительным в части начислении налога на прибыль в сумме 91 192 620 (девяносто один миллион сто девяносто две тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, соответствующих сумме налога пени и штрафа, производство по делу прекратить.

В остальной части требований о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 30.09.2011 № 12-23/709 недействительным в части начислении налога на прибыль в сумме 470 938 932 (четыреста семьдесят миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) рублей 00 копеек и соответствующих сумме налога пени, ОАО «ЗМУ КЧХК», отказать.

Обеспечительные меры в части приостановления решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 30.09.2011 № 12-23/709 подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 613040, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123317, <...>) расходы по оплаченной госпошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В.Вылегжанина