200 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств с 15.12.2015 по 01.08.2018, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 исковые требования общества к организации удовлетворены частично. С организации в пользу общества взыскано 1 326 117 руб. 09 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 12.11.2015 № С-16/15, 44 822 руб. 76 коп. пеней с 27.05.2018 по 29.10.2018, а также пени, начисленные с 30.10.2018 по 18.11.2019 исходя из одной трехсотой действующей на датууплатыпеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, 10 740 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, решение суда от 03.12.2019 частично изменено. С организации в пользу общества взыскано 4 823 882 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту
суда Центрального округа от 20.02.2020 по делу № А23-8636/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиа-ФС» (далее - общество) к министерству о взыскании 3 800 000 рублей задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту от 04.07.2017 № 0137200001217001612 на выполнение лесоустроительных работ, 286 235 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, начисленной за период с 14.10.2017 по 19.11.2018 и пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на датууплатыпени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2018, по встречному иску министерства к обществу о взыскании 20 653 187 рублей 73 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 25.02.2018 по 07.06.2018, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного казенного учреждения Калужской области «Мещовское
суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу № А53-18505/2020 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (далее – учреждение) о признании недействительными (ничтожными) пункты 8.4 и 8.11 договора от 28.02.2020 № 312, заключенного между учреждением и обществом, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 иск удовлетворен частично: суд признал недействительными (ничтожными) пункт 8.4 договора в части превышения пени размера 1/300 действующей на датууплатыпени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункт 8.11 договора. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021, решение суда изменено: исключен из резолютивной части решения первый абзац, которым суд признал недействительным (ничтожным) пункт 8.4 договора в части превышения пени размера 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального
общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-СЭВ», установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2018, требования удовлетворены частично, суд взыскал с учреждения в пользу общества 19 878 157 рублей задолженности, 4 317 038 рублей 75 копеек неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки с 20.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, в остальной части требований отказал. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в размере 9 288,89 рублей и об отказе в удовлетворении остальной части иска, принять новый судебный акт и взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 24 041,83 рублей. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что расчет произведенный судом не соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Считает, что при определении размера пени юридически значимым является дата уплаты пени , а не дата исполнения (прекращения) обязательства. Размер пени по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Полагает, что судом необоснованно применена ставка, действующая на день прекращения обязательства в размере 4,25%. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы,
2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 1 498 583,59 руб. неустойки, 278 123,40 руб. штрафа, 23 602,56 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - при определении размера пени юридически значимым обстоятельством является дата уплаты пени , а не дата исполнения обязательства; - с учетом того, что на момент вынесения решения пеня ответчиком в добровольном порядке не уплачена, а согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 о повышении ключевой ставки до 9,5% годовых, взысканию подлежит неустойка в размере 3 137 312,50 руб. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы назначено
КС-3 от 17.05.2017 №4, №3/1 на общую сумму 2608368,76 рублей; КС-3 от 18.05.2017 № 5 на сумму 3031034,14 рублей). Работы на общую сумму 14151940,60 выполнены с нарушением срока в период с 21.12.2016 по 03.07.2017. Таким образом, принимая в расчет частично выполненные работы, сумма неустойки составляет 13097421,57 рублей, исходя из расчета: Расчет неустойки по состоянию на 03.02.2017 Срок исполнения обязательства по контракту: 50 дней Период для начисления пени: с 21.12.2016 по 03.02.2017 (45 дн.) Дата уплаты пени : 03.02.2017. Ставка рефинансирования (по состоянию на 03.02.2017) 10 % Цена контракта: 37164007,98 рублей. Сумма, пропорциональная исполненной части контракта: 0,00 руб. Расчет пени согласно пунктам 6-8 Правил № 1063: 1. коэффициент для расчета размера ставки (К): 45 дн. / 50 дн. х 100 % = 90,00 %; 2. размер ставки (С): 10 % х 0,02 х 45 дн. = 9,00 %; 3. размер пени (П): (37164007,98 руб. - 0,00 руб.) х 9,00 %
суда первой инстанции в части уменьшения размера пеней и частичного отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер взыскиваемых истцом пеней, применив размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения - 7,75% годовых, а не 10,00 % годовых, поскольку ни истец, ни ответчик об этом не заявляли. Считает, что дата уплаты пени фактически определена истцом при направлении требования (претензии) об оплате неустойки – 28.12.2016, и так как претензия получена директором ООО «Дельно» 21.12.2016, то оплата пени должна быть произведена в течение 7 дней с даты получения требования (претензии). Таким образом, применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени (28.12.2016) - 10 % годовых. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству
ООО «Лабмикро» обратились Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Обосновывая апелляционную жалобу, ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ», ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, указывает на то, что при расчете пени судом первой инстанции применена ставка рефинансирования в размере 11%, тогда как на дату рассмотрения дела ( дата уплаты пени ) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 9%. Кроме того, при расчете пени с суммы долга 194 050 руб. (товарная накладная 11311 от 15.12.2015) неправильно исчислен период расчета, поскольку расчет следует произвести исходя из 36 дней (просрочка оплаты товара возникла с 19.02.2016, а не с 10.02.2016). Таким образом, пени за просрочку оплаты товара должны составлять 5 494 руб. 74 коп. Кроме того, Учреждение отмечает, что исполнение Договора Поставщиком (ООО «Лабмикро») осуществлено с
перечисление суммы налога подлежит начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Акт камеральной проверки № от <дата> направлен ответчику <дата> года. Письменных возражений по акту проверки в налоговый орган не представил. После чего ответчику было направлено требование № от <дата> на уплату исчисленного налога НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., сроком уплаты < дата>, уплаты пени на данный налог в размере <данные изъяты> руб. На момент подачи заявления пеня частично уплачена до <данные изъяты> руб. сумма налога, оставшаяся сумма пени по налогу и штраф не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просят взыскать с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Истец Межрайонная ИФНС России № 11 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть
дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» с одной стороны и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 90000 рублей под 26% годовых со сроком окончательного возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-12). Согласно условиям данного договора, стороны устанавливают, что при несоблюдении условий договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,85 % за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности по займу и процентам. Дата уплаты пени считается дата зачисления денежных средств на счет Займодавца (2.5). При этом сторонами установлен следующий порядок возврата займа и уплаты начисленных на кредит процентов (п. 2.1, п. 2.2): дата внесения процентов за пользование займом устанавливается в соответствии с Графиком погашения займа (п. 2.3), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (2.2). ДД.ММ.ГГГГ года в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» и ФИО2 заключен
дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых со сроком окончательного возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Согласно условиям данного договора, стороны устанавливают, что при несоблюдении условий договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,85 % за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности по займу и процентам. Дата уплаты пени считается дата зачисления денежных средств на счет Займодавца (2.5). При этом сторонами установлен следующий порядок возврата займа и уплаты начисленных на кредит процентов (п. 2.1, п. 2.2): дата внесения процентов за пользование займом устанавливается в соответствии с Графиком погашения займа (п. 2.3), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (2.2). ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» и ФИО2 заключен договор поручительства
