действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Доводы ответчика, со ссылками на положение п.6.2 контракта о том, что оплата производится только с даты подписания им акта о приемке товара и указавшего, что акт был им подписан после вступлениярешения по делу А45-46261/2018 в законную силу (27.09.2019), судом отклоняются, поскольку как указывалось ранее, акт был составлен от 27 сентября 2018 года. Следовательно, учитывая необоснованность ответчика в принятии товара, акт о принятии товара должен был быть составлен уже 27.09.2018 года, после чего ответчик был обязан произвести оплату в сроки установленные контрактом. В тоже время, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Во-первых, начальная дата исчисления неустойки (27.10.2018) выпадает на выходной день (суббота). Следовательно, неустойку необходимо начислять с 29.10.2021 года, поскольку в силу статьи ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий
датойвступления в силу решения заказчика является 10.01.2017. В соответствии с требованием части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ учреждение 11.01.2017 опубликовало информацию о расторжении контракта на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Таким образом, вывод Сахалинского УФАС о вступлении в силу решения о расторжении контракта 08.01.2017 противоречит требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку последний день десятидневного срока выпадает на нерабочий день. В этой связи оспариваемое решение в части признания заказчика нарушившим требования части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ является незаконным и влечет к неправомерному привлечению учреждения к административной ответственности. Определением суда от 15.02.2017 заявление учреждения принято к производству, возбуждено дело № А59-560/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Южно-Курильское СМУ». Антимонопольный орган в представленном отзыве с требованием учреждения не согласился, указав, что Законом о контрактной системе не предусмотрено переносить срок, если он выпадает на выходной
органа ответчика - генерального директора ФИО4. Факт наличия указанной подписи им не отрицается, никаких пометок о несогласии с актами не имеется, пометок о несоответствии даты простановки подписи дате составления актов о недостатках не имеется. Таким образом, при общем сроке поставки и выполнении сопутствующих работ в 7 (семь) дней заказчиком было дано 5 дней на устранение выявленных недостатков. Кроме того, вступление в силу решения об одностороннем отказе, осуществляется по истечению 10 десяти дней после его получения истцом в силу требований Закона о контрактной системе. Таким образом, общий срок, представленный на устранение недостатков, превысил срок, установленный контрактом на добросовестное исполнение его условий. Более того, как следует из материалов дела, ответчиком учтено, что 10 дней до вступления одностороннего отказа от исполнения государственного контракта выпадают на выходные и праздничные дни и провело окончательную проверку исполнения условий контракта 19.01.2017, что подтверждается материалами дела. Недостатки, указанные в актах от 22.12.2017 и 27.12.2017, свидетельствуют о явном несоответствии
