Дата вступления в законную силу выпадает на выходной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поскольку оспариваемое постановление было вынесено административным органом 06.05.2022. Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случаях, когда постановление по делу об административном правонарушении было вручено под расписку, каких-либо сложностей с определением даты его вступления в законную силу не возникает. Ввиду того, что рабочий день 06.05.2022 выпадал на пятницу, а период с 07 по 10 мая 2022 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» были выходными и праздничными нерабочими днями, первым рабочим днем было 11.05.2022, в который оспариваемое постановление направлено в адрес общества. При этом суд учел, что направление оспариваемого постановления в адрес общества 11.05.2022 не могло повлиять на его права по оспариванию постановления, так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный

2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо осуществлять с даты вступления в законную силу судебных актов, которыми с ответчика взыскано неосновательное обогащение; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 числа истцом не обоснован и документально не подтвержден; истцом не учтено, что начальная дата расчета процентов выпадает на выходной день; расчет суммы задолженности по абоненту ООО «Енисейский ЦБК» выполнен истцом неверно. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании 10.08.2015 представитель ответчика пояснил, что довод апелляционной жалобы относительно абонента ООО «Енисейский ЦБК» не поддерживает, поскольку истец указал