составляет 52 525 тыс.руб.. с ООО «ВТК» - 10 247 тыс.руб., с ООО «Гарант Торг» - 18 382 тыс.руб., с ООО «Райдекс» - 91 690 тыс.руб., с ООО «ТимТранс» - 7 500 тыс.руб, с ООО «Трансареал» - 37 467 тыс.руб., с ООО «Фабриктрейд» - 24 800 тыс.руб., с ООО «Альянта» - 43 988 тыс.руб. Сведения о наличии предоплаты содержатся в оборотно-сальдовой ведомости счета 60 в разрезе контрагентов: по ООО «Гарант Торг» на 01.01.2014 числится дебетовое сальдо в размере 9 972 399,59 руб., по контрагенту ООО «Трансареал» на 01.01.2015 дебетовое сальдо составило 70 510 524,32 руб., на 18.03.2014 - 119 405 778,37 руб., также авансы уплачены в адрес ООО «Альянта», ООО «Тим Транс», ООО «Фабриктрейд». Только за период 24.09.2014 по 10.11.2014 ООО «Уралоптинструмент» произвело оплату (аванса) в сумме 43 993 тыс.руб. Авансы перечислялись в размере необходимом для перечисления импортером иностранному продавцу. После получения товара Обществом на счета спорных перепродавцов перечисляется формальная
чужими денежными средствами. Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ. Решением суда от 14.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано. 28.03.2022 изготовлено мотивированное решение. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить. Указывает на то, что к действиям, свидетельствующим о признании долга ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности, является акт сверки взаимных расчетов за 2020г., подписанный уполномоченным лицом. Отмечает, что дебетовое сальдо на начало имеет задолженность в пользу ИП ФИО1 в размере 24 800 руб. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о
в спорный период услуг. Ссылка подателя жалобы на отсутствие у ответчика кассовых чеков, свидетельствующих о внесении денежных средств в кассу истца, опровергается имеющимися в деле доказательствами (копиями чеков ККМ, в которых указаны реквизиты ООО «Теплостройсервис», а также суммы оплаты, совпадающие с суммами, отраженными в расходных кассовых ордерах). Доводы подателя жалобы о том, что суды не учли наличие у ответчика 1 363 876 руб. 78 коп. задолженности по состоянию на 01.09.2015, кассационная инстанция считает несостоятельными. Дебетовое сальдо по состоянию на 01.09.2015 было учтено судами при определении размера договорных обязательств сторон за предыдущий период (сентябрь – ноябрь 2015 года) в рамках дела № А21-850/2016. Так, при рассмотрении дела № А21-850/2016 судами установлено наличие у ответчика 3071 руб. 11 коп. переплаты по расчетам за период с сентября по ноябрь 2015 года. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Несогласие ООО «Теплостройсервис» с правовой оценкой
по договору № 7145 от 01 марта 2019 года, п/п № 2758 (т.1, л.д. 114); - 27 декабря 2019 года – 58 873,19 рублей, назначение платежа – оплата за ФИО3 по договору № 7145 от 01 марта 2019 года, п/п № 2760 (т.1, л.д. 114). Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01 июля 2019 по 30 сентября 2019 между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ФИО3 по договору № 7145 от 01 марта 2019 года, дебетовое сальдо на 01 июля 2019 года составляет 36 877,87 рублей, зачтены платежи по платежным поручениям: - № 2191 от 19 июля 2019 года – 36 877,67 рублей (в материалах дела нет платежного поручения); - № 2196 от 22 июля 2019 года – 53 508,95 рублей (в материалах дела нет платежного поручения); - № 2253 от 06 августа 2019 года – 49 377,37 рублей (в материалах дела нет платежного поручения); - № 2257 от 09 августа
представителей сторон, судом установлено, что все переданные ФИО4 в подотчет суммы отражены в бухгалтерском балансе и числятся в качестве задолженности работника. Так, в бухгалтерском балансе за 2017 год в разделе отчета о финансовых результатах за 2017 год указана сумма чистой прибыли лишь в размере 578 000 руб.. В разделе оборотно-сальдовой ведомости по счету 7<дата>г. имеются сведения о выдаче ФИО4 в подотчет 500 000 руб., а с учетом ранее выданных сумм в 2015 и 2016г. дебетовое сальдо на конец отчетного период составляет 904 837,90 руб. Сведения о погашении задолженности в 2017г. отсутствуют. Здесь же отражена аналогичная задолженность по подотчетной сумме ее супруга ФИО5 в размере 500 000 руб. Решением суда от 02.07.2020г. с ФИО5 в пользу ФИО7, которому по договору уступки права требования от 08.06.2020г. от ООО «ТЛК «ВЕДА» перешло право требования к должнику ФИО5 денежная сумма 285 425 руб., взыскана аналогичная задолженность по подотчетной сумме. Интересы Мусти в судебном заседании
оплате покупок и снятию денежных средств с кредитной карты № в банкоматах, расположенных на территории <адрес> и <адрес>: - 06.11.2018 в 14 часов 04 минуты (13 часов 04 минуты по МСК), находясь в кафе «Телега», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО2, произвела покупку продуктов на сумму 417 руб., в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО2 №, образовался перерасход денежных средств ( дебетовое сальдо ), что является суммой выданного кредита; - 06.11.2018 в 16 часов 21 минуту (15 часов 21 минуту по МСК), находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО2, произвела покупку товара на сумму 105 руб., в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО2, №, образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита; - 06.11.2018 в 20 часов 05
