Дебиторская задолженность на предприятии теплоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 14.03.2014 №1, по условиям которого общество уступило предприятию все права требования к конечным потребителям оплаты объемов потребленного энергоресурса, а также весь объем прав и обязанностей, связанных с получением денежных средств и взысканием дебиторской задолженности. Суды отметили, что указанный договор является действующим, предприятие самостоятельно взыскивало дебиторскую задолженность с граждан ? конечных потребителей тепловой энергии. Таким образом, суды сочли недоказанным объем энергоресурса, задолженность по оплате которого предъявлена истцом, признав верным и мотивированным контррасчет ответчика, в том числе, и в отношении неустойки. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 382, 384, 390, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении ". Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные

размер дебиторской задолженности составляет – 574 858 096 руб. Общий размер денежных средств, планируемых вернуть в конкурсную массу, в виде убытков с контрагентов должника составляет – 249 059 435, 33 руб. Общий размер денежных средств возможный к возврату в конкурсную массу при оспаривании сделок должника может составлять не менее – 100 000 000 руб. За счет проведенной работы по оптимизации затрат планируется снижение расходов на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями более чем 10 %, что составит более – 36 769 645 руб. Кроме того, внешний управляющий МУП «ЖЭС» намерен обратиться к Администрации г.о. Сызрань с ходатайством и рассмотреть следующие вопросы: - исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; - увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; - продажа предприятия; - замещение активов. Согласно утвержденной схеме теплоснабжения г.о.

установлению, а также размер убытков и их обоснование. При этом, истец относимых и допустимых доказательств этого истец в суд не представил. Кроме того, судом первой инстанции правомерно было учтено, что дебиторская задолженность Предприятия на начало 2013 год составила 974 006 000 руб., а по итогам работы в 2012 году и 2011 году дебиторская задолженность составляла соответственно 885 521 000 руб. и 848 475 000 руб. Предприятие взыскивает задолженность в судебном порядке (дела №№А21-5052/2013, А21-1627/2013, А21-9907/2013, А21-6576/2013, А21-5115/2013, А21-5052/2013, А21-11639/2012, А21-3345/2013 и другие), а также обратилось в арбитражный суд о понуждении исполнителей коммунальных услуг к заключению договора теплоснабжения (подано более 100 исков). Из вышеизложенного следует, что Предприятием получены убытки за 2013 год, в том числе, не по вине Службы, а в связи с неоплатой потребителями задолженности за поставленный ресурс или потреблением ресурса в отсутствии договора. Вместе с тем, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех