РФ. Взыскание задолженности с потребителей электрической энергии ООО «Иркутскэнергосбыт» производит в установленном законом судебном порядке путем обращения с заявлениями в Арбитражный суд Иркутской области, а также в суды общей юрисдикции. При введении режима ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителей, имеющих задолженность, ООО «Иркутскэнергосбыт» действует в рамках законодательства. Действия работников ООО «Иркутскэнергосбыт» по проверке приборов учета потребителей регулируются установленными законодательством РФ правилами. В отношении ООО «Иркутскэнергосбыт» не возбуждено ни одного административного или уголовного дела коррупционной направленности . ФИО1, как владелец сайта «Усть-Кут 24» (www.ust-kut24.ru), опубликовавший материал под названием «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет», публично приносит извинения компании ООО «Иркутскэнергосбыт» за распространение недостоверных сведений и обязуется впредь перед публикацией материалов по тематике, относящейся к зоне действия компании, запрашивать и проверять необходимую информацию, чтобы не вводить в заблуждение читателей, и доносить до них исключительно достоверные факты о работе ООО «Иркутскэнергосбыт». Данное опровержение публикуется в связи с тем, что
РФ. Взыскание задолженности с потребителей электрической энергии ООО «Иркутскэнергосбыт» производит в установленном законом судебном порядке путем обращения с заявлениями в Арбитражный суд Иркутской области, а также в суды общей юрисдикции. При введении режима ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителей, имеющих задолженность, ООО «Иркутскэнергосбыт» действует в рамках законодательства. Действия работников ООО «Иркутскэнергосбыт» по проверке приборов учета потребителей регулируются установленными законодательством РФ правилами. В отношении ООО «Иркутскэнергосбыт» не возбуждено ни одного административного или уголовного дела коррупционной направленности . ФИО1, как владелец сайта «Усть-Кут 24» (www.ust-kut24.ru), опубликовавший материал под названием «Филиал Иркутскэнергосбыта в Усть-Куте. Узаконенный грабеж и рэкет», публично приносит извинения компании ООО «Иркутскэнергосбыт» за распространение недостоверных сведений и обязуется впредь перед публикацией материалов по тематике, относящейся к зоне действия компании, запрашивать и проверять необходимую информацию, чтобы не вводить в заблуждение читателей, и доносить до них исключительно достоверные факты о работе ООО «Иркутскэнергосбыт». Данное опровержение публикуется в связи с тем, что
перечисления судьей в решении положений УПК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о его законности и обоснованности. Полагает, что судья, не завершив судебное следствие, не предоставив стороне обвинения возможность в полном объеме представить все доказательства, не исследовав их в совокупности, сослался на противоречащие друг другу и не предусмотренные ст. 237 УПК РФ обстоятельства, и возвратил уголовное дело прокурору. Считает, что грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела коррупционной направленности , являются недопустимыми. Просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В возражениях на апелляционное представление адвокат Кузнецов А.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление законным и обоснованным. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения
законодательством Республики Алтай в отношении начальника отдела по управлению земельными ресурсами ФИО3 По результатам проверки установлено, что за период прохождения государственной гражданской службы в Министерстве экономического развития Республики Алтай от ФИО3 уведомлений о возникновении конфликта интересов представителю нанимателя не поступало, что свидетельствует о том, что требования антикоррупционного законодательства ФИО3 не соблюдались. Непринятие ФИО3 мер по противодействию коррупционным проявлениям повлекло возникновение конфликта интересов при исполнении им должностных обязанностей, а в дальнейшем – возбуждение уголовного дела коррупционной направленности по факту получения им взятки. За совершение коррупционного правонарушения, неисполнение требований ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившегося в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрена мера дисциплинарной ответственности – увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия. ФИО3 было разъяснено, что в соответствии с п. 16
