ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дела об оспаривании отцовства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 9-30/2015 от 28.07.2015 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
о в и л а : Б.И.В. обратился в Сахалинский областной суд с исковым заявлением к К.Д.А. об оспаривании отцовства. Указанное заявление не может быть принято к производству суда по следующему основанию. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Подсудность гражданских дел областному суду определена в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной процессуальной нормой дела об оспаривании отцовства к подсудности областного суда не отнесены. Дела данной категории в силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к подсудности районных (городских) судов, которые рассматривают их в качестве суда первой инстанции. Таким образом, настоящее исковое заявление Б.И.В. неподсудно Сахалинскому областному суду, в связи с чем подлежит возвращению заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л а :
Определение № 33-1533/2016 от 16.02.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
размер разумным. При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до *** рублей. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела об оспаривании отцовства по существу, назначалась геномная экспертиза. В заключении эксперта указано, что (дата) и (дата) у ФИО1 и ФИО (ребенка, в отношении которого оспаривалось отцовство), производился забор биоматериала для проведения экспертизы. ФИО1 ссылается на то, что для проведения вышеуказанной процедуры она с ребенком приезжала из г. *** в г. ***. Из талонов, подтверждающих проезд от (дата) и (дата) следует, что проезд на такси по маршруту г. *** – г. *** и обратно, составил в каждую