в ответе также было указано, что в отношении ФИО13 (законным представителем которой является ФИО14) в Ленинском районном суде города Ульяновска рассматривается дело об установлении отцовства. Определением Ленинского районного суда от 27 мая 2016 года наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство. Определением от 07.07.2016 суд истребовал у нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО11 (<...> д.21-23) сведения обо всех наследниках, принявших наследство после смерти ФИО10, умершего 01.12.2015 после разрешения Ленинским районным судом дела об установлении отцовства в отношении ФИО13. 15.09.2016г. Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2925/2016 по иску ФИО14 в интересах несовершеннолетней ФИО13 к ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО5 о признании наслед- ником и установлении отцовства. Определением от 21.11.2016г. производство по делу № А72-13789/2015 было возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2,
суде города Ульяновска рассматривается дело об установлении отцовства. Определением Ленинского районного суда от 27 мая 2016 года наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство. В целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд считает необходи- мым в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО3 (<...> д.21-23) сведения обо всех наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего 01.12.2015 после разре- шения Ленинским районным судом дела об установлении отцовства в отношении ФИО4. Руководствуясь ст. 66, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Нотариусу нотариального округа город Ульяновск Браташовой В.А. после разрешения Ленинским районным судом дела об установлении отцовства в отношении ФИО4 предоставить в Арбитражный суд Ульяновской области сведения обо всех наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего 01.12.2015. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в
ответе также было указано, что в отношении ФИО7 (законным представителем которой является ФИО8) в Ленинском районном суде города Ульяновска рассматривается дело об установлении отцовства. Определением Ленинского районного суда от 27 мая 2016 года наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство. Определением от 07.07.2016 суд истребовал у нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО3 (<...> д.21-23) сведения обо всех наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1- сандровича, умершего 01.12.2015 после разрешения Ленинским районным судом дела об установлении отцовства в отношении ФИО7. 15.09.2016г. Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2925/2016 по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО4, ФИО10 о признании наслед- ником и установлении отцовства. Копия решения с отметкой о вступлении в законную силу представлена Ленинским районным судом г. Ульяновска по запросу Арбитражного суда Ульяновской области. Согласно ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению
заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов (пункт 2 статьи 104 СК РФ). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (статья 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов,
и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. В силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации,при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 25.10.1996 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (далее – постановление Пленума № 9) разъяснено, что предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложенана плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или
пенсионных накоплений, УСТАНОВИЛ: 19.02.2017 года умер В.. При жизни он являлся застрахованным лицом, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Дело инициировано иском ВЕНо восстановлении срока для подачи заявления в территориальный орган УПФР о выплате средств пенсионных накоплений его отца. Ссылается на то, что ей был пропущен установленный указанным законом срок на обращение в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе Белгородской области в связи с длительным рассмотрением дела об установлении отцовства Белгородским районным судом Белгородской области и в этой связи невозможности обращения в орган Пенсионного фонда о выплате этих накоплений. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменную позицию относительно доводов иска, в которой не возражал против удовлетворения исковых
