обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судья судебной коллегии. Судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Вопреки доводам кассационного представления, по смыслу закона, проверке и оценке в ходе уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежат материалы дела с административной преюдицией , а не предыдущий приговор по ст. 264.1 УК РФ при рассмотрении уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В частности, в силу норм КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях не относиться к административному судопроизводству (к которому относится производство в порядке КАС РФ) и соответственно постановление суда по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ не подпадает под действие ст. 90 УПК РФ о
совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, за исключением дел о преступлениях, специально перечисленных в этой норме закона. Так, в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года №182) уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, были подсудны мировому судье. Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2018 г.№509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уголовные дела с административной преюдицией , в том числе уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Однако, из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
вопроса об определении подсудности. На основании постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду вакантной должности мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района и в связи с невозможностью рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей ФИО3 территориальная подсудность данного дела была изменена. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 209 – ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации», начало действия которого 07.01.2019 года, уголовные дела с административной преюдицией , в том числе по ст. 157 УК РФ, исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда. Поскольку после вступления в действие Федерального закона от 27.12.2018 № 209-ФЗ обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление Кемеровского областного суда от 03.12.2018 года, не могут быть учтены для определения подсудности уголовного дела при решении вопросов в порядке ст. 228 УПК РФ, при определении подсудности уголовного дела необходимо руководствоваться ст. 32 УПК РФ.
