Деловая переписка признается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с п. 11.1. договора стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров. В случае не достижения согласия в результате переговоров сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий но настоящему договору, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 7 (семи) дней с даты ее получения. Согласно п.12.6 договора вся электронная переписка, включая деловую переписку, признается сторонами как официальная и юридически значимая (в указанном пункте стороны указали адреса e-mail для переписки). 10 апреля 2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (далее – соглашение), которым согласовали следующее: заменить смету №1 на сумму 2 866 753, 83 рублей от 26.03.2018 (приложение №1 к договору) на смету №1.1 на сумму 2 629 919,03 рублей (приложение №1.1 к договору), согласованную сторонами 10.04.2018 (п. 1 соглашения). С целью выполнения работ, не учтенных при подписании

кодекса Российской Федерации будет вынуждено расторгнуть государственный контракт в судебном порядке. Поскольку письмом от 14.11.2015 исх. № 10570 ответчик отклонил предложение истца о расторжении контракта, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области обоснованно обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 16.07.2015 № ГК-48/2015. Ссылка ООО «АТК Энерго» на то, что проект соглашения о расторжении контракта ответчику не направлялся, а представленное ответчиком письмо является лишь ответом на деловую переписку признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и опровергается представленными в материалы дела документами. В подтверждении направления Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской в адрес ООО «АТК Энерго» письма № 19635 от 09.11.2015 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон истцом представлено почтовое уведомление (идентификационный номер 634000 64 80094 0) с отметкой о его вручении. Доказательств неполучения соглашения о расторжении контракта, которое указано в письме № 19635 от 09.11.2015 г. в качестве приложения, ответчиком

1805 руб. за услуги гостиницы, но не подтверждают возникновение дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 95 руб. в виду отсутствия документов, ее подтверждающих: счет на оплату от 21.06.2010, карточки расчетов по контрагенту, актов сверки расчетов, деловой переписки, исковых заявлений в суд и т.д. Обществом не подтверждено отсутствие взаимоотношений с ИП ФИО33 до 21.06.2010, что ИП ФИО33 не исполнил свои обязательства перед ЗАО «Брюховецкагрохим», истечение срока исковой давности. Кроме того, обществом не даны пояснения для каких целей были оплачены услуги гостиницы и не подтверждено, что данные расходы общество несло в связи с осуществлением производственной деятельности, направленной на получение дохода, что предусмотрено ст. 252 НК РФ, согласно которой расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. - договор с ООО РПЦ «Грань» без № и даты и платежное поручение № 58 от 01.02.2010 на сумму 10000 руб. за изготовление и