Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 455 191,14 рублей долга, 1 984 637,12 рублей неустойки, а также 35 199 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика- ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджент» о взыскании 455 191,14 рублей долга, 1 984 637,12 рублей неустойки, а также 35 199 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебном заседании ходатайств не заявили.

В заседании 29.01.2020 объявлен перерыв до 14-15 час 05.02.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Ответчик представил дополнение к отзыву.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджмент» (далее - заказчик) заключен договор подряда №ИД-49/18-Дог-235 от 26.03.2018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству торгового павильона согласно утвержденной сторонами сметы №1, а заказчик обязуется принять их результата и оплатить.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 календарного дня с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Срок завершения работ - 20.04.2018 (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.1 цена работ по договору составляет 2 866 753,83 рублей и определяется сметой на выполнение работ.

Цена работ по договору является твердой и включает в себя стоимость выполняемых работ (п. 4.2 договора).

Оплата работ по договору производится в следующем порядке:

-4.3.1. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета, заказчик на основании выставленного о счета вносит на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, что составляет: 1 433 376,91 рублей.

-4.3.2. Оставшуюся часть от цены договора в размере 50%, что составляет 1 433 376,92 рублей, заказчик оплачивает на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами окончательного акта о приемке результата выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1. договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Заказчик имеет право удержать сумму начисленной неустойки (пени иди штрафа), а также сумму возникших по вине подрядчика убытков, из платежей, подлежащих выплате подрядчику в рамках настоящего договора (п. 8.8 договора).

В соответствии с п. 11.1. договора стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров. В случае не достижения согласия в результате переговоров сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий но настоящему договору, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 7 (семи) дней с даты ее получения.

Согласно п.12.6 договора вся электронная переписка, включая деловую переписку, признается сторонами как официальная и юридически значимая (в указанном пункте стороны указали адреса e-mail для переписки).

10 апреля 2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (далее – соглашение), которым согласовали следующее: заменить смету №1 на сумму 2 866 753, 83 рублей от 26.03.2018 (приложение №1 к договору) на смету №1.1 на сумму 2 629 919,03 рублей (приложение №1.1 к договору), согласованную сторонами 10.04.2018 (п. 1 соглашения). С целью выполнения работ, не учтенных при подписании договора, подрядчик, на условиях договора, обязуется по заданию заказчика выполнить дополнительные работы в соответствии с согласованной сторонами сметой №2 на выполнение дополнительных работ по строительству торгового павильона, а заказчик обязуется принять и оплатить дополнительные работы в соответствии с условиями настоящего соглашения и договора (п. 2 соглашения).

Цена дополнительных работ, выполняемых подрядчиком по дополнительному соглашению, составляет 404 688,56 руб. Дата начала выполнения - 10 апреля 2018 (п. 3.1 соглашения). Дата окончания выполнения работ - 20 апреля 2018 (п. 3.2 дополнительного соглашения).

Как указано в исковом заявлении, к выполнению работ, предусмотренных сметой №1 к договору подрядчик приступил в конце марта 2018 года, не дожидаясь поступления авансового платежа. Денежные средства в сумме 1 433 376,91 рублей (авансовый платеж) поступили на счет подрядчика 23.04.2018. Оставшуюся часть от цены договора в сумме 1 601 230, 68 рублей заказчик обязан был оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами окончательного акта о приемке результата выполненных работ.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ подписан между ООО «КапСтрой» и ООО «Арбат Отель Менеджмент» 31.07.2018.

7 августа 2018 года подрядчиком направлен заказчику счет на оплату оставшейся части цены по договору. 16.08.2018 на расчетный счет подрядчика в счет выполненных работ поступили денежные средства в сумме 1 146 376,54 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате работ составляет 455 191,14 рублей.

30.06.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым заказчик признает задолженность в сумме 455 191,14 руб.

ООО «КапСтрой» на электронный адрес ответчика направило претензию от 08.08.2019 с указанием на необходимость погашения задолженности в добровольном порядке. Данное письмо получено Ответчиком 08.08.2019 в 13 часов 38 минут.

Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что счет на оплату от 26.03.2018 в адрес ответчика не поступал. Кроме того, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ и передачи результата заказчику, в связи с чем ответчик начислил неустойку в размере 455 191,14 рублей по основаниям п. 8.1, 8.8. договора. Указанная сумма удержана из расчетов с подрядчиком как штрафная санкция. Ответчик полагает выполненные истцом работы оплаченными в полном объеме, а требования истца не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае спор между сторонами о качестве выполненных работ отсутствует, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оспаривая заявленную ко взысканию сумму долга, ответчик заявил о нарушении сроков выполнения работ подрядчиком и удержании штрафной санкции.

Согласно условиям договора условие о начале работ стороны определили как существенное, связав момент начала работ с датой перечисления подрядчику аванса. Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что подрядчик приступил к выполнению работ, не дожидаясь аванса. 26.03.2018 подрядчик принял от заказчика по акту приема-передачи документы для выполнения работ.

Приступив к выполнению работ, подрядчик по правилам статьи 716 ГК РФ не направил заказчику уведомление, из которого бы следовало, что отсутствие аванса является препятствием для выполнения обязательств в срок и надлежащим образом.

Заказчик в свою очередь возражений не заявил. В нарушение обязательств по договору аванс непосредственно при заключении договора или в разумный срок не перечислил. Судом установлено, что аванс перечислен по истечении срока выполнения работ, согласованного в договоре.

Таким образом, стороны конклюдентными действиями изменили условие договора о начале выполнения работ. При этом, дата окончания работ осталась согласованной условиями договора , а именно 20.04.2018. При подписании дополнительного соглашения подрядчик в отношении указанной даты возражений не заявил, подтвердив готовность завершить работы как по договору, так и по дополнительному соглашению, до 22.04.2018; предложение о подписании дополнительного соглашения с иной датой окончания работ не направил, протокол разногласий не оформил.

31 июля 2018 года стороны подписали два акта КС-2 на сумму 404688,56 рублей и 2 629 919,03 рублей соответственно.

Судом установлено нарушение подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ.

Заказчиком 13.08.2018 в адрес подрядчика направлено письмо о зачете, из содержания которого следует, что по основаниям п. 8.1 договора им начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ и по основаниям п. 8.8 договора им произведено удержание суммы неустойки из платежей, подлежащих выплате подрядчику.

Указанное письмо получено подрядчиком 14.08.2018.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 информационного письма № 65). Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма № 65 для того, чтобы обязательство считалось прекращенным в порядке 410 Гражданского кодекса необходимо уведомить другую сторону о зачете, с этого момента обязательства считаются прекращенными. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Поскольку договором предусмотрена возможность зачета неустойки в счет оплаты работ, с 14.08.2018 между сторонами состоялся зачет встречных требований. О применении ст.333 ГК РФ истец не заявил, что не лишает его права обратиться с самостоятельным иском.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца взыскании 455 191,14 рублей долга удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании 1 984 637,12 рублей неустойки за просрочку оплаты работ за период с 15.08.2018 по 25.10.2019, начислив неустойку на сумму долга 455 191,14 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, не учел следующее. В пунктах 3, 4, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулированы рекомендации, согласно которым при однородности встречных требований, наступлении срока их исполнения и заявлении одной из сторон о зачете обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Обязанность по оплате неустойки за просрочку выполнения работ наступила с момента начала просрочки. Обязанность по оплате работ наступила по истечении срока, предоставленного договором для оплаты. Соответственно, просрочка по оплате заказчиком не допущена. Поскольку на стороне ответчика не установлено обязательство по оплате задолженности, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина