ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Демонтаж дополнительного оборудования на доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А70-25041/2021 от 11.05.2022 АС Тюменской области
«УГП») заключен муниципальный контракт от 17.01.2022 № 06001.22.014 на оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем для демонтажа дополнительного оборудования, элементов и устройств, не соответствующих требованиям к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений на территории города Тюмени (Идентификационный код закупки 22 37203406834720301001 0036 000 0000 244), в соответствии с которым максимальная рабочая высота подъема транспортного средства составляет 20 метров (до 6 этажа). По сведениям уполномоченного учреждения (которым осуществлялся сбор информации при планировании закупки, т.е. заключения муниципального контракта) в г. Тюмени отсутствуют транспортные средства, позволяющие использовать автовышку высотой более 40 метров (до 13 этажа). Для применения указанной техники необходима большая свободная площадь, для установления опор (с целью поддержания равновесия), что в стесненных условиях города не всегда выполнимо. Демонтаж кондиционеров осуществить не представляется возможным без повреждения имущества частных лиц и фасада многоквартирных домов . Проникновение в квартиру без согласия собственников законом запрещено, демонтаж кондиционеров со стороны фасада здания может привести к
Решение № А51-9197/17 от 22.08.2018 АС Приморского края
демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство. При отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. Согласно письму от 26.01.2017 г. Администрации Арсеньевского городского округа № 2 перепланировка и переустройство спорного помещения было согласовано органом местного самоуправления по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с требованиями действующего законодательства документов, так переустройство спорного помещения было выполнено в соответствии с проектной документацией, в ходе проведения работ были заменены существующие стояки водоснабжения (холодного, горячего) водоотведения от магистральных трубопроводов, проходящих в подвале жилого дома
Постановление № А40-236760/18 от 23.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда
на самого правонарушителя, применима в отношениях между Мосжилинспекцией и истцом, а в отношениях между истцом и ответчиком штраф уже следует рассматривать как убыток. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о причинении истцу убытков истцу в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., вызванных бездействием ответчика по демонтажу, принадлежащего ему на праве собственности оборудования дополнительной приточно -вытяжной вентиляции. Как было указано выше, в результате бездействия ответчика на предложение истца добровольно в установленные сроки демонтировать оборудование дополнительной приточно - вытяжной вентиляции, истец, как лицо отвечающие за техническое состояние внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме , вынужден был произвести за свой счет демонтаж относящегося к помещению ответчика оборудования дополнительной приточно - вытяжной вентиляции с помощью услуг сторонней организации. Цена услуги согласно условиям договора подряда №13-12 от 13.02.2017 г., заключенного между ООО «Жилищный сервис» и ТСЖ «Сходненский КОВШ» по демонтажу вентиляционного оборудования составила 47.100 руб. (п. 4.1. договора).
Постановление № А65-23266/20 от 14.10.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
документов на использование общедомового имущества (размещение дополнительного оборудования - кондиционеров — на торце спорного жилого дома), в том числе согласие собственников помещений в многоквартирном доме, полученное в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Ответчик разрешительную документацию не представил, в письме (исх. № 392 от 18.09.2019г.) указал, что разрешение на установку данного оборудования не требуется, спорное оборудование не демонтировано. Досудебная претензия истца о демонтаже спорного оборудования (исх. № 1439 от 18.08.2020г. л.д. 30 т.1 вручена нарочно под расписку) оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку дополнительное оборудование расположено на торце жилого дома , а согласие собственников на использование общего имущества (равно как и на размещение дополнительного оборудования) установлено действующим законодательством, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 246, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком общего имущества без получения на то решения сособственников, пришел к выводу о
Постановление № 13АП-24831/2022 от 26.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
осмотра от 27.04.2021, установлено, что все кондиционеры установлены до принятия решения собственниками помещений МКД разрешения об использовании фасада МКД, предложено в срок до 30.07.2021 осуществить демонтаж дополнительного оборудования (кондиционеры, воздуховоды, вентиляционные решетки). 06.10.2021 при повторном обследовании МКД комиссией установлено, что дополнительное оборудование не демонтировано, расположено на ранее зафиксированных местах. На фасаде МКД в районе расположения арендованного помещения ООО «Континент» подтверждается наличие вентиляционного трубопровода с 4-мя точками подключения, длина горизонтальной части увеличена приблизительно на 2 метра, 5 кондиционеров. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение отмене не подлежит. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более