День коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

район, Ставропольский край, ОГРН 1022601165773, о взыскании 12 035 497 рублей 62 копеек неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.02.2019 на 10 часов 00 минут. К дате рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис», ст. Александрийская поступило заявление об отводе всего состава Арбитражного суда Ставропольского края, в том числе судье Турчину И.Г., рассматривающему настоящее дело, со ссылкой на заинтересованность в исходе дела, коррупцию . При рассмотрении заявления об отводе представители истца указали на невозможность рассмотрения данного заявления, поскольку заявили отвод всему составу Арбитражного суда Ставропольского края. Представитель ответчика возражал против заявленного отвода. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, к важнейшей гарантии которого относится предусмотренная законом возможность отвода судьи во всех видах судопроизводства и во всех судах, в том числе арбитражных (Постановление Конституционного Суда Российской

Администрацией Кременкульского сельского поселения (Челябинская область) (продавец). Копия предполагаемого обращения представлена в материалы настоящего дела (т.1, л.д. 116-120). По существу позиция автора и распространителя статьи сведена к следующему: коммерческое юридическое лицо (общество «Орион») посредством заключения договора купли-продажи с органом местного самоуправления приобрело в собственность земельный участок; с учетом категории земель выкупная стоимость земельного участка значительно меньше рыночной стоимости этого объекта недвижимого имущества; заключение сделки привело к нарушению общественных интересов; по данному факту возбуждено уголовное дело (коррупция ); проведение проверки, возбуждение уголовного дела привело к принятию иностранным инвестором решения отложить строительство торгового объекта. В обоснование довода о соответствии распространенных сведений действительности общество «СУМК» ссылается на следующие документы: письмо Прокуратуры Сосновского района от 05.04.2017 № 1025ж-2017 (т.1, л.д.139); письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Челябинской области от 29.11.2017 № 05-3048, от 16.12.2016 № 30-34-3191 (т.1, л.д. 122-123, 137-138); письма Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 30.11.2016 № 15-14/80-КСП,