198 000 руб. В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета. Технические характеристики и условия предоставления услуг указаны в приложении № 1 к Договору, в котором сторонами согласованы виды услуг, периодичность их оказания, перечень и площадь убираемых помещений, необходимость ежедневной уборки с понедельника по пятницу, осуществления контроля качества ежедневно не реже двух раз в день менеджером объекта совместно с бригадирами, не реже трех раз в месяц отделом внутреннего контроля качества подрядчика. В результате совместных обходов составляется акт осмотра, а выявленные замечания должны быть устранены в течение двух дней. В соответствии с пунктом 4.1 Договора каждая из сторон определяет контактных лиц, ответственных за общее взаимодействие и оперативный контроль исполнения обязательств по Договору. В соответствии с пунктом 4.2 Договора исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента завершения оказания услуг обязан направить
комплексной уборке помещений комплекса зданий заводоуправления и административно-бытовых помещений производственного комплекса филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма (пункт 1.1 договора). Технические характеристики и условия предоставления услуг указаны в приложении 1 к договору: сторонами согласована технологическая программа уборки, в которой предусмотрены виды услуг, периодичность их оказания, а также перечень и площадь убираемых помещений. В частности, согласована ежедневная уборка с понедельника по пятницу (л.д. 21); контроль качества должен осуществляться ежедневно не реже двух раз в день менеджером объекта совместно с бригадирами; не реже трех раз в месяц отделом внутреннего контроля качества подрядчика; в результате совместных обходов составляется акт осмотра, а выявленные замечания должны быть устранены в течение двух дней (л.д. 22). В пункте 2 технического задания стороны согласовали стоимость услуг исходя из фактических площадей помещений заказчика (л.д. 27). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 3 198 000 руб. с учетом НДС 20%. В соответствии с пунктом 3.3 договора
вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата. Кроме того, из п. 4 указанного Постановления следует, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ. Как установлено судом из материалов дела, менеджер ФИО5 в ходе проверки, в оплату набора для очистки пластика приняла от сотрудника инспекции денежные средства в сумме 610 руб. Указанное событие подтверждается Актом проверки от 17.05.2007 № 000233, а также составленным при проверке и приложенным к нему Актом о проверке наличных денежных средств кассы формы № КМ-9 от 17.05.2007 № 000233. Отказ менеджера ФИО5 подписать данные документы и дать свои пояснения зафиксированы в акте проверки надлежащим образом подписями двух сотрудников инспекции – ФИО7
покупателей опровергается материалами дела. ООО «Талан-С» в материалы дела были представлены трудовые договоры с работниками (в частности менеджерами), работавшими в проверяемом периоде в штате налогоплательщика, всего в проверяемом периоде у налогоплательщика работало четыре менеджера, при этом количество клиентов, в соответствии с данными анализа увеличения числа клиентов и выручки ООО «Талан-С» в период 2012-2014 г.г. увеличилось со 103 организаций в 2012 году до 140 организаций в 2014 году; при этом согласно пояснениям, имеющимся в материалах дела менеджеры не занимались поиском клиентов, а сопровождали действующие договоры (выписывали счета, контролировали оплату и т.д.) Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами плательщика о том, что деятельность налогоплательщика по привлечению агентов по поиску потенциальных покупателей имела реальную деловую цель и была экономически эффективна учитывая увеличение выручки за период с 2012 по 2014 г.г. (в 2012г. выручка от количества клиентов (103 организации) составила 541 494 057,53 руб., в 2013г. от количества клиентов (127 организаций) составила 812 984
