иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2014г. в удовлетворении ходатайства следователя отказано. В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района г.Волгограда Иванов А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 подозревается в совершении тяжкого преступления, которое было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день погашения судимости по предыдущему приговору от 17 сентября 2007г., по которому он был осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ. Вместе с тем, суд при вынесении обжалуемого постановления не учел, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, при котором в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ не может быть назначено условное наказание. В этой связи избрание в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо и для обеспечения исполнения приговора.
которое, по мнению осужденного, вынесено с существенными нарушениями УПК РФ, содержит противоречия с иным решением по аналогичному ходатайству, в частности от 8 сентября 2020 года, которое было предметом судебного разбирательства в Ульяновском областном суде и оставлено без изменения. Приобщает постановление, которым прекращено производство по аналогичному ходатайству. Полагает, не назначив открытое судебное заседание, судья Тихонов А.Н. тем самым существенно нарушил уголовно-процессуальный закон. Обращает внимание и на то, что в обжалуемом постановлении не указан конкретный день погашения судимости , что указано в аналогичном постановлении от 8 сентября 2020 года. Просит отменить постановление, назначить и провести по его ходатайству открытое судебное разбирательство. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. не согласился с доводами жалобы, обосновал законность постановления, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.
преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против , подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. Срок, истекший после отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Поэтому срок административного надзора устанавливается Саранину со дня вступления данного решения в законную силу по день погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.2 ст. 261.8 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Принимая во внимание характер преступления, за которое ФИО2 был осужден и отбыл наказание, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что ограничения, о которых просит заявитель, ему необходимо
