«молодой» - 2014года. Качество услуг предоставляемых должником имеет высокий уровень, о чем свидетельствуют решения собственников, принимаемые на общих собраниях, о продолжении сотрудничества с ООО «АССОЛЬ» и отказ от смены управляющей компании. В результате анализа внешних и внутренних условий деятельности временным управляющим было установлено, что причинами кризисной ситуации, возникшей на предприятии ООО «АССОЛЬ» явились: внешние факторы: низкая платежная дисциплина конечных потребителей продукции и услуг ООО «АССОЛЬ»; отсутствие эффективных методов взыскания задолженности за коммунальные услуги; денежно - кредитная политика , которая оказала свое влияние повышением общего уровня цен в период с 2019 по 2021 год и увеличением уровня издержек производства в результате роста инфляции; ограничение предельного уровня тарифа, фактические затраты превышают отпускную цену. При этом внутренних факторов не выявлено. Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный в разделе 4.2.11. показал, что рентабельность реализованных работ и услуг отрицательная. Убыточность предприятия и высокая доля заемного капитала на балансе Должника лишило предприятие оборотного капитала необходимого для осуществления финансово-хозяйственной
иного дела, судебный акт по которому вступил в законную силу. Необходимость в повторном доказывании данных обстоятельств отсутствует, вопреки утверждению апеллянта. Апеллянт также указывает, что банкротство должника обусловлено исключительно внешними факторами, а именно неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом. Также отсутствует причинно-следственная связь между названными истцом действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как несоответствующие материалам дела ввиду следующего. Согласно анализу финансового состояния должника, выполненному временным управляющим ФИО1, государственная денежно-кредитная политика не оказывает влияния на развитие отрасли и, в частности, на деятельность должника. Документально обоснованных возражений относительно внешних факторов, повлиявших на деятельность должника, Теруправлением не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ). Тогда как факт не наделения имуществом подтвержден, в связи с чем, доводы об отсутствии причинно-следственной связи подлежат отклонению. Также, апеллянт приводит довод о том, что арбитражные управляющие ранее обращались в суд с вышеуказанными заявлениями о взыскании судебных расходов и вознаграждения с пропуском установленного
судом ранее при рассмотрении иного дела, судебный акт по которому вступил в законную силу, установив, что доводы Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан вышеуказанные обстоятельства и выводы не опровергают, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судами обоснованно отклонены доводы Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан о том, что банкротство должника обусловлено исключительно внешними факторами, поскольку согласно анализу финансового состояния должника, выполненному временным управляющим ФИО2, государственная денежно-кредитная политика не оказывает влияния на развитие отрасли и, в частности, на деятельность должника. Документально обоснованных возражений относительно внешних факторов, повлиявших на деятельность должника, Территориальным управлением Росимущества по Республике Башкортостан не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ), тогда как факт не наделения имуществом подтвержден. Отклоняя доводы Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан относительно пропуска арбитражными управляющими срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд правильно указал, что в рассматриваемом случае требования носят иной
№ 214-ФЗ размер, что подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, в связи с чем, права и интересы ответчика соглашениями о расторжении договоров не нарушены, его положение не ухудшено по сравнению с требованиями Закона № 214-ФЗ. Суд признал несостоятельными доводы ответчика о несоразмерности размера штрафа существу нарушенного обязательства, исходя из того, что сумма штрафа соответствует характеру отношений сторон и учитывает специфику деятельности ответчика, специализирующегося на строительстве элитной жилой и нежилой недвижимости. Внешнеполитические санкции, денежно-кредитная политика Банка России, курс рубля по отношению к мировым валютам, не являются обстоятельствами непреодолимой силы в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ. Нарушение ПАО «МОЭК» и ООО ИПГ «СИНЭФ» обязательств по подаче тепла на объекты строительства и их присоединению к электрическим сетям, на которые ссылался ответчик, судом не приняты в качестве оснований полагать об отсутствии в действиях ответчика вины в нарушении своих обязательств и необходимости освобождения ответчика от выплаты предусмотренного соглашениями о
января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования Центральным банком Российской Федерации не устанавливается. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. Ключевая ставка – это процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющаяся основным индикатором денежно-кредитной политики . Ключевая ставка была введена Центральным банком Российской Федерации в 2013 года как один из инструментов денежно-кредитной политики Банка России (информация Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2013 года «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России»). В настоящее время ключевая ставка является основным инструментом денежно-кредитной политики Центрального банка Российской Федерации, который принимает решения об уровне ключевой ставки для достижения цели денежно-кредитной политики – сохранения планируемой годовой инфляции. Совет директоров Центрального банка
