Денежный приз удержание налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- 20.07.2009 в размере 3 844 674 руб., уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.10.2008 - 31.12.2009 в размере 11 312 566 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе общества решение налогового органа частично изменено, признано неправомерным взыскание с общества не удержанной суммы НДФЛ с суммы денежных призов, выплачиваемых физическим лицам. Однако привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов с доходов, полученных победителями розыгрышей стимулирующих лотерей в виде денежных призов, признано правомерным. Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная жалоба ООО «Голдстиль». Оспаривая решение в части уплаты НДС, заявитель указывает, что в проверяемый

налоговое правонарушение - неправомерное неперечисление НДФЛ с сумм оплаты питания, произведенной в апреле 2005 года и ранее. Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц с доходов в виде денежных призов, выплаченных 19.05.2005 и ранее, а также налога на доходы физических лиц с доходов в виде оплаты питания, произведенной в апреле 2005 года и ранее. Пункт 3.6 итоговой части решения инспекции Пункт 3.6 итоговой части решения инспекции оспаривается заявителем в полном объеме. Данным пунктом, в частности, предложено удержать из доходов налогоплательщиков и перечислить в бюджетную систему, а при невозможности удержания налога – представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога на доходы физических лиц в размере 914 186 руб., то есть налога, доначисленного по всем изложенным в решении инспекции основаниям. 1. В состав общей суммы доначисленного НДФЛ включен, в частности, налог в размере 69

в течение 2003 года владельцу пластиковой карты ФИО28 выплачивались суммы денежных призов в размере 4500 руб., то есть стоимость выплаченных призов за 2003 год превысила сумму, установленную пунктом 28 статьи 217 НК РФ, на 2500 руб. Исполняя обязанности налогового агента, заявитель удержал и перечислил налог на доходы физических лиц в размере 701 руб. Однако сумма налога на доходы физических лиц с учетом положений пункта 2 статьи 224 НК РФ, подлежала перечислению в сумме 875 руб. (2500*35%). Следовательно, обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 174 руб. банком не исполнена. Поскольку в силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается, то оснований для доначисления налога на доходы физических лиц у налогового органа не имелось. Как предусмотрено статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20

от организаций; а также в виде стоимости призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях, проводимых в соответствии с решениями представительных органов местного самоуправления. Из материалов дела следует, что стоимость призов участникам областного конкурса «Учитель года Дона - 2006, 2007, 2008г» не превышает 4 000 руб. (по данным налоговой проверки превышение предела стоимости 4 000 руб. не установлено). В ходе рассмотрения дела в суде налоговым органом не представлено доказательств обратного. Исходя из вышеизложенного, организация, от которой физическое лицо получило призы в денежной и натуральной формах, не является налоговым агентом в отношении таких доходов данного физического лица. Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанность лиц, не являющихся налоговыми агентами, представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц. Данная обязанность установлена статьей 230 Кодекса только для налоговых агентов. Таким образом, если на организацию не возлагается обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет НДФЛ (в частности,

полагает, что денежный приз (вознаграждение), полученный им от телекомпании, не является доходом, полученным в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, а потому с него не могут быть удержаны алименты на содержание несовершеннолетних детей. Он не становился участником гражданско-правовых отношений с телекомпанией (***»), его денежный приз никак нельзя признать доходом. Денежный приз в размере 5 000 000,00 рублей является его собственностью, а, следовательно, он не обязан выплачивать с них алименты. ФИО1 с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2021 года № 335204675619 «О расчете задолженности по алиментам»; отказать ФИО6 в удержании алиментов с денежного приза в размере 4 350 000,00 рублей, полученного от *** по платежному поручению от 30 апреля 2021 года № 835; признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, выразившиеся в незаконном вынесении постановления от 2 августа 2021 года № 335204675619 «О