ЭТАП (2014 - 2017 ГОДЫ) Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Минприроды России от 16.03.2016 N 6-р) (см. текст в предыдущей редакции) Мероприятия Срок реализации Ответственные исполнители I. Совершенствование нормативной правовой базы 1. О внесении изменений в Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" в части уточнения полномочий Правительства Российской Федерации в области охраны диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. 2015 - 2016 годы Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России 2. Внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за незаконную торговлю с использованием средств массовой информации, электросвязи или информационно-телекоммуникационные сети (в том числе сеть "Интернет") особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, их частей и дериватов. 2015 - 2016 годы Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России 3. Внесение изменений в отдельные
ископаемые, при пользовании которыми необходимо использование земельных участков из состава земель обороны и безопасности) Предусмотрен пунктом 13 плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2017 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 2831-р В целях упрощения процедуры предоставления права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, при пользовании которыми необходимо использование земельных участков из состава земель обороны, безопасности, путем внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации о недрах Сентябрь Департамент государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Правовой департамент с участием Роснедр Законопроекты, разрабатываемые во исполнение иных поручений 2. Проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" В части совершенствования процедуры проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях ограничения возможности участия в аукционе на право заключения договора водопользования недобросовестных участников, не имеющих фактической цели заключить соответствующий договор, путем ведения реестра недобросовестных участников аукционов Декабрь Департамент государственной
РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА "БЕЗОПАСНОСТЬ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ТР ТС 014/2011) И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ (ПОДТВЕРЖДЕНИЯ) СООТВЕТСТВИЯ ПРОДУКЦИИ Список изменяющих документов (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263) Номер п/п Наименование проекта национального стандарта РФ (межгосударственного стандарта, международного стандарта) Объем финансирования Ответственный за разработку и финансирование Пункт ТР "БАД" Организация, проводящая экспертизу проектов ГОСТ Сроки (месяц, год) Организации разработчики Исходные данные Статья 2. Определения 1. ГОСТ "Дороги автомобильные общего пользования. Термины и определения" Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ Статья 2 п. 7 МТК 418 "Дорожное хозяйство" 2012 2014 По конкурсу Существующие термины в области дорожного хозяйства с определениями в действующих нормативных документах (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263) (см. текст в предыдущей редакции) Статья 3, п. 10 Изыскания автомобильных дорог 2. ГОСТ "Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания автомобильных дорог. Общие требования" Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства
АЮ-Д1-30/2294, письмах Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России от 18.06.2010 № 01-03-05/1862, от 03.04.2012 № 01-02-05/1154, от 18.10.2018 № 01-563-ПГ, не усмотрели оснований для выводов, положенных в основу оспариваемого решения о нарушении обществом ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации. Суды отклонили довод Росавиации о необходимости применении я к отношениям сторон в данном конкретном случае норм Конвенции о международной гражданской авиации. Суды указали, что Минтранс России и Департамент государственной политики в области гражданской авиации уполномочены действующим законодательством давать официальные разъяснения порядка и особенностей применения Федеральных авиационных правил. Судами не выявлены обстоятельства, дающие возможность полагать, что нормы Конвенции устанавливают иные правила, отличные от ФАП. Доводы, изложенные в кассационных жалобах и дополнении, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. По существу, приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Департамент государственной собственности Кировской области (ссудодатель; далее – Департамент) и Товарищество на вере «Искони и К» промышленная группа «Искони» (ссудополучатель; далее – Товарищество) на неопределенный срок заключили договор безвозмездного пользования от 01.03.2001 № 99, по условиям пункта 1.1 которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество военного городка бывшей в/ч № 55640, расположенного в городе Кирово-Чепецке Кировской области, относящееся к федеральной собственности, с постановкой на забалансовый учет, а ссудополучатель обязуется вернуть объект в состоянии,
правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятые по акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 февраля 2019 г. археологические предметы, указанные в приложении № 2 заключения специалиста от 22 марта 2019 г., хранящиеся в 4 окружном отделе УФСБ России по Московской области, обращены в собственность Российской Федерации путем передачи в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации. Изъятые по означенному акту предметы, не относящиеся к археологическим, указанные в приложениях № 3 и № 4 заключения специалиста от 22 марта 2019 г., возвращены Абрамову О.А. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 г. изменено, из его описательно-мотивировочной части исключены выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 33-АД23-4-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 21 июля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобы должностных лиц Восточного межрайонного отдела департаментагосударственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО1 и государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО2 на решение судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 г. № 7-480/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 20 июля 2022 г.) и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. № 16- 5018/2022, вынесенные по
при участии в заседании: истца - ФИО1, по доверенности №04-4927 от 11.10.2006 года от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.02.2007 года, ФИО3, по доверенности от 15.03.2006 года рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственной собственности Кировской области на решение по делу № А28-6775/06-348/17 от 11 октября 2006 года Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Пономаревой Е.Л., по иску Департамента государственной собственности Кировской области к Открытому акционерному обществу «Кировгазосиликат» об истребовании имущества, УСТАНОВИЛ: Департамент государственной собственности Кировской области (далее – истец, Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу «Кировгазосиликат» (далее – ответчик, ОАО «Кировгазосиликат») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и обязании передать Кировской области обыкновенные именные акции в количестве 14 000 шт. номинальной стоимостью 10 руб. Требования истца мотивированы тем, что Кировская область как учредитель ОАО «Кировгазосиликат» внесла через Комитет по управлению имуществом Кировской области (сейчас – Департамент государственной собственности
заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «50 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Кировской области» на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу № А28-7422/2013, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «50 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент государственной собственности Кировской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>,), Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная пожарно- спасательная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Н» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «50 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Кировской области» (далее – Учреждение, ответчик) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости – зданием
лист ...), выполнение работ на объекте завершено .... В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ ФИО1, как лицо осуществляющее научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению Объекта, должна была представить в Минкультуры России отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения данных работ, т.е. в срок до 07.08.2019 Вместе с тем, отчетная документация с приложениями направлена ГУП «Татинвестгражданпроект» в департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России с сопроводительным письмом от ... ... и получено Департаментом ... (вх. ...), т.е. за пределами срока установленного законодательством. Таким образом, ФИО1, начальник реставрационного отдела ГУП «Татинвестгражданпроект», при представлении в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ (Минкультуры России), отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах по сохранению Объекта, нарушило требования законодательства об объектах культурного наследия, а именно, требования п. 7 ст. 45 Федерального
номерами 55:36:090107:7030, 55:36:090107:3850, 55:36:090107:3851 – ФИО13; - помещение с кадастровым номером 55:36:090107:7270 – ФИО16; - помещение с кадастровым номером 55:36:090107:1507 – ФИО14 Департаментом составлено соглашение о вступлении указанных лиц лица в договор аренды № Д-Ц-14-11862 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1507. ДД.ММ.ГГГГ письмом Исх-ДИО/8437 в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО14 направлены соглашения к договору аренды № Д-Ц-14-11862.До настоящего времени соглашения не возвращены в департамент, государственной регистрации обременения в форме аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:1507 в пользу ответчиков не производилось. На основании изложенного, просили обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО14 вступить в качестве соарендаторов в договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-11862 путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения. В судебном заседании представители департамента имущественных отношений по доверенности ФИО25, ФИО26 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в
