как выяснение наличия стечения тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, так и наличие осведомленности у контрагента о тяжелом положении стороны и сознательном использовании этого обстоятельства. Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал ни факта стечения тяжелых жизненных обстоятельств при заключении сделки, ни виновных действий ответчика, понудившего совершить сделку на указанных в ней условиях. В качестве стечения тяжелых жизненных обстоятельств истец указывает нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, статус репрессированного , нахождение на инвалидности (третья группа), что, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства могли подтолкнуть истца к заключению договора аренды. Как усматривается из материалов дела арендные отношения на момент заключения оспариваемого договора аренды существовали уже достаточно длительное время (с 1999 года), следовательно, довод истца о том, что указанные им тяжелые жизненные обстоятельства вынудили его заключить договор, является несостоятельным. Также судом отвергается довод истца о том, что указанный договор заключен
факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Таким образом, для истца имеет юридический смысл лишь признание его отца ФИО3 находившимся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. Правоспособность самого ФИО3 на основании пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась в связи с его смертью, статьи 12, 15, 16 Закона предусматривают получение наследниками репрессированного компенсаций за утраченное имущество и время, проведенное в условиях лишения свободы. Дети репрессированных сами признаются репрессированными лишь в случае применения наказаний, перечисленных в статье 1.1 Закона. Таких обстоятельств в настоящем случае не имеется - МВД по Республике Татарстан (л.д. 11, 12) и ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 38) в своих ответах указали, что ФИО3 на учете спецпоселения не состоял, по учетам УФСБ по Свердловской области не проходит. Других доказательств истцом не представлено, свидетель ФИО не осведомлена об основаниях направления ФИО3 на Урал. Поэтому хотя фильтрационная
Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, устанавливается органами внутренних дел. Установлено, что ФИО, ... г.р. реабилитирован МВД по Республике Башкортостан ..., как подвергшийся политической репрессии в административном порядке в виде раскулачивания. В силу ст. 1.1. Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются только дети репрессированных . Решение о признании лица, подвергнутого политическим репрессиям, в связи с осуждением ФИО, может быть принято лишь органами внутренних дел, о чем Вам неоднократно разъяснялось, копии аналогичных обращений в этой части направлялись в МВД по Республике Башкортостан. Оснований для признания ФИО2 в качестве пострадавшей от политических репрессий не имеется, в связи с тем, что согласно положениям ст.2.1. Закона таковыми признаются дети, супруга (супруг), родители только расстрелянных или умерших в местах лишения свободы лиц и
