Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Акбашева Ф.С. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акбашев Ф.С., действующий в своих интересах и интересах своего отца Акбашева С.Х., обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Башкортостан, помощнику прокурора Республики Башкортостан Овчинниковой Т.В., начальнику ИЦ МВД по РБ Чередниченко И.С., ИЦ МВД по РБ, МВД по РБ, заместителю начальника Управления ФСБ России по РБ Морозову М.В., УФСБ России по РБ о предоставлении уголовных архивно-следственных дел по осуждению в 1931 году ФИО, ... года рождения, к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в ..., обязании прокуратуры Республики Башкортостан выдать справку о реабилитации в уголовном порядке, как жертвы политрепрессий ФИО, ... года рождения, членов его семьи, пострадавших от политрепрессий: жены ФИО2,... года рождения, дочери ФИО3, ... года рождения с сыном М., ... года рождения, что умер ... года, и внука Акбашева С.Х., ... года рождения, осужденного по политмотивам в ... и ... годах за преступления, которые не совершали; обязании ИЦ МВД по РБ реабилитировать членов семьи ФИО, ... года рождения, в административном порядке как пострадавших от политрепрессий, обязании выслать по почте копию уголовного дела в ... и предоставить в качестве письменных доказательств на рассмотрение суду по осуждению в ... году; признании незаконным отказа ИЦ МВД по РБ в предоставлении сведений о местах ссылки ФИО4, ... года рождения.

В обоснование заявленных требований указал, что несмотря на то, что умершие захоронены на кладбищах в д. ... и д. ..., местная власть в лице сельсовета ... и ... не зарегистрировала их смерть, данные АГС их отсутствуют, уничтожены все данные в администрациях районов. В архивах уничтожены сведения о существовании семей ФИО и ФИО2, ФИО5 и ФИО3, а данные младших детей искажены до неузнаваемости, в АГС о рождении детей вписана чужая женщина.

Акбашев С.Х., ... года рождения, осужден в ... году за падение с лошади во время пахотных работ. Во второй раз осужден за преступление, которое не совершал. В нарушении Федерального закона № 1761-1 суды отказывают в предоставлении уголовных дел по осуждению ФИО6, прокуратура Республики Башкортостан отказывает в выдаче справки о реабилитации в уголовном порядке как жертвы политрепрессий ФИО, ... года рождения, членов его семьи, пострадавших от политрепрессий: жены ФИО2, ... года рождения, дочери ФИО3, ... года рождения с сыном М., ... года рождения, что умер ... года, и внука Акбашева С.Х., ... года рождения, осужденного по политмотивам в ... и ... годах за преступления, которые не совершал.

Административные ответчики отказывают административному истцу в предоставлении уголовных архивно-следственных дел по осуждению в ... году ФИО, ... года рождения, к ... лишения свободы с отбыванием наказания в ...

Прокуратура Республики Башкортостан отказывает заявителю в выдаче справки о реабилитации в уголовном порядке как жертвы политрепрессий ФИО, ... года рождения, членов его семьи, пострадавших от политрепрессий: жены ФИО2.,... года рождения, дочери ФИО3, ... года рождения с сыном М., ... года рождения, что умер ... года, и внука Акбашева С.Х., ... года рождения, осужденного по политмотивам в ... и ... годах за преступления, которые не совершал.

ИЦ МВД по РБ отказывается реабилитировать членов семьи ФИО, ... года рождения, в административном порядке как пострадавших от политрепрессий, выслать по почте копию уголовного дела в ..., предоставить в качестве письменных доказательств на рассмотрение суду по осуждению в ... году, предоставить сведения о местах ссылки ФИО4, ... года рождения.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.11.2017 года постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1, поданного в своих интересах и интересах его отца ФИО5 по доверенности, к прокуратуре Республики Башкортостан, помощнику прокурора Республики Башкортостан Овчинниковой Т.В., начальнику ИЦ МВД по РБ ФИО6, ИЦ МВД по РБ, МВД по РБ, заместителю начальника Управления ФСБ России по РБ ФИО10, УФСБ России по РБ отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что решение принято в нарушение Конституции РФ; ст. 6,10,13 Конвенции по правам человека; ходатайство о приобщении документов на 50 листах судом не принято, поскольку оно пролежало у начальника отдела судопроизводства, с трудом возвращено обратно; если ФИО реабилитирован в ... г., то члены его семьи также могут быть признаны судом пострадавшими от политрепрессий; суд необоснованно отказал рассматривать обращение и отказал в предоставлении архивных данных на сына М. – С., реабилитированного Прокуратурой в ... г. с отчеством М., записанного по справке ЗАГС о смерти как Н., хотя С. в ... г.был в ссылке, а не сидел в тюрьме ... в ...; в справке следователь приписал ... тюрьмы отца М. его сыну С., а в ... г.С. сбежал из ссылки; в д.... на глазах отца был арестован по доносу соседей и осужден на ... лет ссылки; архивные записи ЦАМ искажены, так как на фронте погиб сын В. – С., а не В..

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что отказ в удовлетворении заявления является препятствием к доступу к правосудию; обстоятельства, изложенные в решении, не соответствуют фактическим; ответчики препятствуют реабилитации в уголовном порядке; по закону реабилитирует Прокуратура РБ, а не ФСБ, но архивное следственное уголовное дело находится у них; в суде рассматривался отказ ФСБ в предоставлении архивного следственного уголовного дела по осуждению ФИО в ... г. на ... лет лишения свободы с конфискацией имущества; ИЦ МВД по РБ из-за несовпадения отчества отказывают предоставить данные о ссылке ФИО4 Необоснованно ИЦ МВД по РБ отказал в выдаче справки со ссылкой на отсутствие в документах актов гражданского состояния записи о смерти ФИО2... г.р.; им подано в суд заявление о признании ФИО2 умершей; просит истребовать из ... суда ... решение суда об отказе в выдаче справки о реабилитации ФИО

ФИО1 указывает также, что имеется решение ... суда ... (судья ...) о признании одним лицом С. как Г., и о признании умершей ФИО2, поэтому Кировский районный суд г.Уфы необоснованно ссылался на решение ... суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ч.7 ст. 96 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, действующего за себя и в интересах отца ФИО5, представителя прокуратуры Республики Башкортостан – Сафина А.Р., представителя УФСБ России по РБ – ФИО11, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.307,308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела усматривается, что, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что административные ответчики препятствуют ему в получении уголовных архивно-следственных дел по осуждению в ... году ФИО, ... года рождения, справок о реабилитации ФИО и членов его семьи: супруги ФИО2,... года рождения, дочери ФИО3, ... года рождения, сына М., ... года рождения, внука ФИО5, ... рождения, а также сведений о местах ссылки ФИО4, ... года рождения.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями (бездействием) административных ответчиков, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения его исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены илиоспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов административного дела и правильно установлено судом, на протяжении длительного времени с 2014 года между МВД по РБ и ФИО1, ФИО5 велась переписка по вопросам, указанным в административном исковом заявлении.

Так, письмом от ... года за № ... на обращение ФИО5 (отца ФИО1) даны разъяснения о том, что в соответствии со ст. 7 Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона функция рассмотрения вопросов о реабилитации лиц, подвергшихся политическим репрессиям в уголовном порядке, возложена на органы прокуратуры.

Разъяснено, что рассмотрение вопроса о реабилитации носит персонифицированный характер, т.е. необходимо документальное подтверждение факта применения репрессии к конкретному лицу, и решение о реабилитации ФИО по факту раскулачивания автоматически не влечет за собой реабилитацию и совершеннолетней (на момент репрессии) дочери. Вместе с тем, факт применения репрессии в административном порядке в отношении ФИО2, ФИО7 судом не установлен, а подтверждающих данный факт архивных материалов либо сведений обнаружено не было.

В ответе МВД по РБ также разъяснено, что в ходе проведенной проверки по учетам Информационного центра МВД по РБ сведений об аресте, осуждении, пребывании в местах лишения свободы ФИО, ФИО4, ... года рождения, а также о местонахождении архивных уголовных дел в отношении указанных лиц не обнаружено.

В письме МВД по РБ за № ... от ... года ФИО1 разъяснено, что в отношении членов семьи ФИО –ФИО2, ФИО7 факт применения политической репрессии в административном порядке судом установлен не был, документальные архивные материалы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

В письмах МВД по РБ от ... за № ..., от ... № ..., от ... № ... ФИО1 даны разъяснения о том, что ИЦ МВД по РБ архивными материалами либо сведениями об аресте, осуждении, нахождении в местах лишения свободы, а также местонахождении архивного уголовного дела в отношении ФИО не располагает.

Исходя из положений Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитация лиц, подвергшихся политическим репрессиям, не входит в компетенцию органов федеральной службы безопасности, в том числе и в компетенцию УФСБ России по Республике Башкортостан соответственно.

При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования административного истца к УФСБ России по Республике Башкортостан о реабилитации его родственников, пострадавших от политических репрессий, не основаны на нормах законодательства РФ, поскольку УФСБ России по Республике Башкортостан такими полномочиями не обладает.

В архиве УФСБ России по Республике Башкортостан имеется архивное следственное (уголовное) дело № ... в отношении ФИО4, ... года рождения, реабилитированного ... года прокуратурой БАССР.

На обращения административного истца в отношении представления информации из архивных следственных (уголовных) дел ему были даны неоднократные ответы ... о наличии в УФСБ России по Республике Башкортостан архивного следственного (уголовного) дела № ... в отношении ФИО4, а также заявителю представлены архивные сведения по материалам.

Кроме того, указанными ответами административному истцу разъяснено, что сведениями в отношении иных его родственников УФСБ России по Республике Башкортостан не располагает, предложено ознакомиться с материалами архивного следственного (уголовного) дела № ...

... г. по заявлению административного истца в УФСБ России по Республике Башкортостан он был ознакомлен с материалами архивного следственного (уголовного) дела № ... в отношении ФИО4, в котором также имеется информация о реабилитации ФИО8, ... года рождения (дочь ФИО4).

Таким образом, административному истцу была представлена исчерпывающая информация в отношении его родственников, а также представлены материалы имеющегося в УФСБ России по Республике Башкортостан архивного следственного (уголовного) дела № ... в установленные законом сроки уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном «Положением о порядке доступа к материалам... .», утвержденного приказом Минкультуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 25.07.2006 г.№ 375/584/352, Федеральным законом от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», «Административным регламентом...», утвержденным приказом ФСБ России от 28.08.2013 г. № 459, Законом РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и иными нормативными правовыми актами, на что верно указано судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем УФСБ России по РБ – ФИО11 представлено следственное дело №...

Данное следственное дело №... принято судебной коллегией на обозрение.

На первой обложке следственного дела указан номер дела ..., ниже указан архивный номер ..., на второй обложке указан номер следственного дела ..., ниже указан архивный номер дела ...

Таким образом, указание в решении суда об ознакомлении с делом № ... в отношении ФИО4 и есть то следственное дело №... Суд указал на номер архивного дела ..., тогда как номер уголовного дела №...

Представитель УФСБ России по РБ ФИО11 пояснил, что данное следственное дело №... является единственным следственным делом, хранящимся в архиве УФСБ России по РБ.

Исходя из архивного номера следственного дела ... ФИО1 был ознакомлен с данным делом 30 мая 2017 г., о чем имеется расписка ...

В материалах следственного дела №... имеется справка о реабилитации ФИО4, ... г.р. (л.д.... следственного уголовного дела).

Довод в апелляционной жалобе о том, что Административные ответчики отказывают административному истцу в предоставлении уголовных архивно-следственных дел по осуждению в ... году ФИО, ... года рождения, к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ... необоснован.

Так, согласно ответу №... от ... г. УФСБ России по РБ в архиве Управления имеется архивное уголовное дело в отношении ФИО4 По материалам дела № ..., ФИО4, ... года рождения в ... году раскулачен, судим органами ОГПУ БАССР сроком на ... лет за контрразведывательную деятельность. Срок наказания не отбыл, с места высылки дважды сбегал, с ... года находился в бегах. Скрывался до ... года. В ... году вернулся в деревню. Арестован ... г. Постановлением Тройки НКВД БАССР от ... г. по ст.ст. ... УК РСФСР был заключен в исправительно-трудовой лагерь сроком на ... лет ...

В административном исковом заявлении ФИО1 заявлены требования об обязании прокуратуры Республики Башкортостан выдать справку о реабилитации в уголовном порядке как жертвы политрепрессий ФИО, ... года рождения, и членов его семьи: супруги ФИО2,... года рождения, дочери ФИО3, ... года рождения, сына М., ... года рождения, внука ФИО5, ... года рождения.

Между тем, согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

По информации ИЦ МВД по РБ, Управления ФСБ России по РБ, Национального архива РБ сведения о привлечении к уголовной ответственности, осуждении и реабилитации ФИО5, ... г.р. (являющегося отцом административного истца ФИО1) отсутствуют.

Вместе с тем, имеются данные об осуждении в ... году ФИО9, ... г.р.

Факт наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО9, не установлен.

По результатам рассмотрения поступившего в прокуратуру Республики Башкортостан обращения административному истцу ФИО1 направлен ответ разъяснительного характера о возможности определения родственных связей в судебном порядке, и права на повторное обращение в прокуратуру республики в случае наличия подобного судебного решения.

Ответ Прокуратурой Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 г. заявителю ФИО1 дан в установленный ст. 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» срок ...

Кроме того, ФИО, ....р., реабилитирован МВД по РБ ... на основании решения ... суда ... от ... г. как подвергшийся политической репрессии в виде раскулачивания.

Административным истцом ФИО1 предоставлялся дубликат справки о реабилитации № ... от ... о реабилитации ФИО, выданной МВД по РБ 23.06.2016 на основании указанного решения суда.

ФИО4, осужденный ... постановлением Тройки НКВД БАССР по ст.ст. 82, 58-10 УК РСФСР к 10 годам заключения в исправительно-трудовом лагере, ... реабилитирован прокуратурой БАССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16.01.1989 «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-40-х и начала 50-х годов».

Согласно ст. 1.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991г. подвергшимися политическим репрессиям признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Поскольку ФИО5 (отец административного истца) является внуком ФИО, ....р., и племянником ФИО4, ... года рождения, действие вышеприведенного закона на него не распространяется.

Таким образом, все ответы прокуратуры Республики Башкортостан являются законными и обоснованными, права административного истца ФИО5 не нарушают.

Кроме того, решением ... суда ... от ... года по делу №..., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО5 к прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным решения прокуратуры Республики Башкортостан от ... года № ... об отказе в выдаче справки о реабилитации отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Каких-либо нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,приведших к нарушению прав и законных интересов административного истца, не установлено, доказательств таких нарушений в материалах дела отсутствуют.

Ответы должностных лиц административных ответчиков даны в пределах своих полномочий, обращения ФИО1 рассмотрены административными ответчиками по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца ответами, предоставленных административными ответчиками.

Как правильно указал суд первой инстанции, несогласие административного истца с содержанием ответов прокуратуры Республики Башкортостан, ИЦ МВД по РБ, УФСБ России по РБ не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращений ФИО1

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд не учел решение ... суда ... от ... г. не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 обратился в ... суд ... 21 августа 2017 г., приложил копию решения ... суда ... от ... г. ...

Из содержания решения ... суда ... от ... г. усматривается судом рассмотрено заявление ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании одним лицом ФИО5, ... года рождения и ФИО9, ... года рождения.

Решением ... суда ... от ... г. постановлено:

Заявление ФИО5 об установлении юридического факта установить.

Установить юридический факт, что ФИО5, ... года рождения, и ФИО9, ... года рождения является одним и тем же лицом ...

Из надзорного производства №... по обращениям ФИО1 усматривается следующее.

После получения решения ... суда ... от ... г. ФИО5, проживающий в ..., обратился 14 сентября 2017 г. в Прокуратуру Республики Башкортостан о выдаче справки о реабилитации в отношении себя и приложил к заявлению копию решения вышеназванного суда.

03 октября 2017 г. за исх.№... прокуратурой Республики Башкортостан ему дан ответ. Согласно ответу разъяснено следующее. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, устанавливается органами внутренних дел.

Установлено, что ФИО, ... г.р. реабилитирован МВД по Республике Башкортостан ..., как подвергшийся политической репрессии в административном порядке в виде раскулачивания.

В силу ст. 1.1. Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются только дети репрессированных.

Решение о признании лица, подвергнутого политическим репрессиям, в связи с осуждением ФИО, может быть принято лишь органами внутренних дел, о чем Вам неоднократно разъяснялось, копии аналогичных обращений в этой части направлялись в МВД по Республике Башкортостан.

Оснований для признания ФИО2 в качестве пострадавшей от политических репрессий не имеется, в связи с тем, что согласно положениям ст.2.1. Закона таковыми признаются дети, супруга (супруг), родители только расстрелянных или умерших в местах лишения свободы лиц и реабилитированных посмертно.

К данной категории реабилитированных ФИО не относится.

В части доводов о признании ФИО5 реабилитированным и выдаче соответствующей справки сообщено, что согласно имеющимся данным ФИО9... осужден по ч.... ст... УК РСФСР (в редакции ... года), т.е. за хулиганские действия. Данное осуждение является общеуголовным преследованием и не относится к политическим репрессиям и, соответственно под действие Закона не распространяется. Сведений об осуждении ФИО9 в ... году в государственных органах Республики Башкортостан не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для выдачи прокуратурой республики справки о реабилитации, не имеется. Одновременно разъяснено, что в соответствии с п. 4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны правомочным должностным лицом органа прокуратуры с заявителем возможно прекращение переписки.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в своих интересах и интересах своего отца ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Габитова А.М.

ФИО12

справка: судья Курамшина А.Р.