а также дубликатов ключей от мест хранения спецпродукции. Контролирует вывозку подготовленных к сдаче отходов и спецпродукции. Разрабатывает и совершенствует инструкции, систему учета, формы учетной документации в соответствии с видом спецпродукции. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации; организационно-распорядительные и нормативно-методические документы, касающиеся вопросов учета ядерных материалов (радиоактивных веществ); нормы и правила безопасности в области использования атомной энергии; правила ядерной безопасности при хранении и транспортировании ядерно опасных делящихся материалов; основные правила безопасности и физической защиты при перевозке ядерных материалов; основные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующихизлучений ; методические рекомендации по учету и контролю ядерных материалов в форме учетных единиц на ядерных установках; положение о проведении инспекции по проверке состояния учета и контроля ядерных материалов; положения об организации надзора за состоянием учета и контроля ядерных материалов; типовую инструкцию по проведению физической инвентаризации ядерных материалов; требования
мероприятий по предупреждению, выявлению причин, локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, радиационных, химических и биологических аварий и инцидентов, распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); 11.5. осуществление государственного контроля службы крови; 11.6. предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. III. Полномочия Управления 12. Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 12.1. государственный санитарно-эпидемиологический надзор: 12.1.1. при планировании и проведении технических, санитарно-гигиенических, противоэпидемических, профилактических и организационных мероприятий, направленных на соблюдение требований по безопасному ведению работ в области использования атомной энергии, обращения с источниками ионизирующихизлучений и радиоактивными отходами, химической и биологической безопасности в обслуживаемых организациях и на обслуживаемых территориях; 12.1.2. при разработке и проведении мероприятий по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, радиационных, химических и биологических аварий и инцидентов в организациях и на территориях, подконтрольных Управлению; 12.1.3. за радиационной безопасностью, в том числе за дозами облучения работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 59, 66, 67, 69 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующегоизлучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует положениям действующего законодательства. Суд первой инстанции исходил из отсутствия у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки предприятия, поскольку имеющаяся у него лицензия позволяет оказывать услуги, являющиеся предметом спорного аукциона. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд послужил установленный административным органом факт осуществления обществом деятельности в области использования источников ионизирующегоизлучения (аппаратов переносных для рентгеновской дефектоскопии) в отсутствие надлежащего производственного контроля за соблюдением правил и гигиенических нормативов в области радиационной безопасности. Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об осуществлении обществом деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в
по результатам рассмотрения жалобы общества (победителя аукциона) оспариваемым решением антимонопольного органа заказчик (учреждение) признан нарушившим положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинских изделий и аппаратов для собственных нужд в 2017 году. Нарушение выразилось во включении в аукционную документацию требования о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующегоизлучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), что, по мнению управления, ограничило круг возможных участников аукциона. При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской
5 Положения о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 № 107, под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (далее - лицензируемая деятельность). Под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций. Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующегоизлучения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 3 указанного Положения). Факт эксплуатации и хранения приборов рентгеновских интраскопов для досмотра багажа и товаров, эксплуатации и хранения приборов рентгеноструктурного и рентгеноспектрального анализа без лицензии на использование источников ионизирующего излучения подтвержден материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом. В силу
