ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Действия работодателя при ликвидации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Исполкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 29.05.2018 N 13-12 "О Примерных положениях о СУОТ" (вместе с "Положением о системе управления охраной труда в государственном профессиональном образовательном учреждении", "Примерным положением о системе управления охраной труда в образовательной организации дополнительного образования")
охраны труда для реализации, координации работ и контроля их выполнения. Результаты работ оформляют в актах и протоколах, утверждаемых руководством образовательного учреждения. В процессе реализации мероприятий допускается вносить коррективы, оформление которых осуществляет служба охраны труда. 5.5. С целью обеспечения и поддержания безопасных условий труда, недопущения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работодатель устанавливает порядок выявления потенциально возможных аварий, порядок действий в случае их возникновения. 5.6. При установлении порядка действий при возникновении аварии работодателем учитываются существующие и разрабатываемые планы реагирования на аварии и ликвидации их последствий, а также необходимость гарантировать в случае аварии: - защиту людей, находящихся в рабочей зоне, при возникновении аварии посредством использования внутренней системы связи и координации действий по ликвидации последствий аварии; - возможность работников остановить работу и/или незамедлительно покинуть рабочее место и направиться в безопасное место; - невозобновление работы в условиях аварии; - предоставление информации об аварии соответствующим компетентным органам, службам и подразделениям по ликвидации аварийных и
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ) и по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания 28. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о
Определение № А72-772-8/19 от 16.02.2021 АС Ульяновской области
действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд приходит к выводу о том, что заключение должником оспариваемого договора в части пункта 9.2 (о том, что в случае невыплаты работодателем работнику заработной платы в течение шести месяцев работнику выплачивается штраф в размере 1 000 000 руб.) в текущей финансовой ситуации не отвечало критериям разумности. При этом ФИО2, являясь руководителем ликвидационной комиссии, не мог не знать о допущенных нарушениях по своевременности выплаты заработной платы. Суд, учитывая положения статьи 10 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия договора о выплате 1 000 000 руб. - штрафа свидетельствуют о злоупотреблении правом и не могут быть признаны действительными. Конкурсный управляющий считает, что размер заработной платы, установленный в договоре, является завышенным, в обоснование доводов представлено заключение специалиста № 0245/20 от 20.11.2020г., согласно которому рыночная стоимость полного комплекса услуг по ликвидации