Действия следует считать активным способствованием - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Воронеже при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно мягким. Полагает, что судом неверно установлены смягчающие наказание обстоятельства, что повлияло на вид и размер назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ об индивидуализации наказания, а также о том, какие действия следует считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд при назначении наказания должен был учесть прежние судимости ФИО1, свидетельствующие о систематическом несоблюдении осужденным законов. Также полагает, что судом оставлено без внимания, что ФИО1 не принял никаких мер к возмещению причиненного ущерба; признавая в качестве смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, суд не учел, что осужденный воспитанием ребенка не занимается, как и его содержанием; а данных об активном способствовании осужденным расследованию и раскрытию преступления материалы