из нержавеющей стали АISI 304) 1 ед., 3) Бункер подачи продукта (изготовлен из нержавеющей стали АISI 304) 1 ед., 4) Резервуар предварительной смеси (изготовлен из нержавеющей стали АISI 304) 1 ед., 5) Цистерна-склад (изготовлен из нержавеющей стали АISI 304) 1 ед., 6) Подъемник подачи (изготовлен из нержавеющей стали АISI 304) 1 ед., 7) Аппарат фильтрации (изготовлен из нержавеющей стали АISI 304) 1 ед., 8) ФИО2 диффузного соления CS 4000 DST(изготовлен из нержавеющей стали АISI 304) 1 ед., заводской/серийный номер 790 0650, 9) Печь для сушки CS 2500 KR (изготовлен из нержавеющей стали АISI 304) 1 ед., 10) Конвейерная лента (изготовлен из нержавеющей стали АISI 304 и антибактериальной ПВХ) 1 ед., 11) Теплообменник для печи CS-10000-KF (изготовлен из нержавеющей стали АISI 304) 1 ед., 12) Вентиляторы для снятия влажности (изготовлены из нержавеющей стали АISI 304) 2 ед. Определением суда от 21.05.2019 исковое заявление оставлено без движения до 21.06.2019 г., поскольку в
ответчика, фактическое присоединение объектов не соответствует документам по технологическому присоединению, представленными сетевой компанией. Также суд полагает несостоятельной позицию ответчика об отсутствии энергопотребления с июля 2013 года, учитывая, что здание главное корпуса находилось в разрушенном состоянии. Так, из договора купли-продажи следует, что ответчиком приобретено здание главного корпуса площадью 5992,3 кв.м. Из экспертного заключения № 0270102042 от 30.09.2013 следует, что здание главного корпуса, площадью 6005,6 кв.м. состоит из нескольких литеров (производственный корпус, административный корпус, диффузный узел, камнеловушка и соломоловушка, сушка сахара, бункер для хранения сахара). При этом на фото указан только Литер ФИО7 паспорт, на который ссылается эксперт на данное здание один. Ответчик не представил технический паспорт, пояснив, что он утрачен. Указанное свидетельствует о том, что здание главного корпуса это единый объект, который полностью перешел в собственность ФИО8 Незначительное расхождение в площади, указанной в договоре и заключении, не свидетельствует об обратном. Следовательно, ответчиком не доказан факт отсутствия электроснабжения здания главного корпуса с
Ответчик не представил. Указанные факты подтверждают несостоятельность довода о невозможности потребления Ответчиком электрической энергии в спорном периоде в связи с нахождением в аварийном состоянии главного корпуса сахарного завода. Кроме того, из договора купли-продажи № 67 от 06.04.2013 следует, что ответчиком приобретено здание главного корпуса площадью 5 992,3 кв.м. Из экспертного заключения № 0270102042 от 30.09.2013 следует, что здание главного корпуса, площадью 6 005,6 кв.м. состоит из нескольких литеров (производственный корпус, административный корпус, диффузный узел, камнеловушка и соломоловушка, сушка сахара, бункер для хранения сахара). При этом на фото указан только Литер ФИО11 паспорт, на который ссылается эксперт на данное здание один. Ответчик не представил технический паспорт, пояснив, что он утрачен. Указанное свидетельствует о том, что здание главного корпуса – это единый объект, который полностью перешел в собственность ФИО4 Незначительное расхождение в площади, указанной в договоре и заключении, не свидетельствует об обратном. Следовательно, Ответчиком не доказан факт отсутствия электроснабжения здания главного корпуса
перешли во владение объекты электросетевого хозяйства общества «Сибирский сахар», конкурсным управляющим которого ИП ФИО2 передана вся мощность должника в размере 5 780 кВт (мощность шести КТП, находящихся на балансе общества «Сибирский сахар»). При подаче заявления в сетевую компанию, истец также заявлял мощность в размере 5 780 кВт. В экспертном заключении от 30.09.2013 № 0270102042 определено, что здание главного корпуса, площадью 6 005,6 кв. м состоит из нескольких литеров (производственный корпус, административный корпус, диффузный узел, камнеловушка и соломоловушка, сушка сахара, бункер для хранения сахара). При этом на фото указан только Литер А, технический паспорт, на который ссылается эксперт на данное здание один. Ответчик не представил в материалы дела технический паспорт, отметив его утрату. Здание главного корпуса является единым объектом, который полностью перешел в собственность ИП ФИО2 Незначительное расхождение в площади, указанной в договоре и заключении, не свидетельствует об обратном. Объем электрической энергии, поданной ИП ФИО2, исчислен обществом «Алтайэнергосбыт» как разница между
