Апелляционное определение № 33-18543/18 от 02.07.2018 Московского областного суда (Московская область)
и направленности, не уведомил истца о причине необходимости перевода обучающегося, не представил сведения о других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программа соответствующего уровня и направленности, которые дали согласие на перевод обучающихся. Утверждение ответчика о заключении трехстороннего дополнительного соглашения и осознанной добровольности написания сыном истца заявления о переводе на другое направление подготовки необоснованно. Приказом от 14 апреля 2017 года учащемуся ФИО2 утверждено две темы дипломных работ по разным специальностям, а именно по специальности «Землеустройство и кадастры» и «Юриспруденция». 18 мая 2017 года комиссия кафедры земельного права ФГБОУ ВО МИИГАиК решила, что выпускная квалификационная работа ФИО2 по направлению «Юриспруденция» не может быть допущена к защите в ГЭК. 25 мая 2017 года ФИО2 сдал под роспись ответчику дипломную работу по направлению «Юриспруденция» в законченном виде с просьбой проверить работу, допустить его к защите и к сдаче государственных экзаменов. 2 июля 2017г. истцом подано заявление с просьбой организовать ее сыну ФИО2 возможность провести
