14.03.2017 победителю ООО «ИПК «ВЕКТОР» начислено 80,9 баллов, истцу – 65 баллов. Истец полагает, что с нарушением начислены баллы по следующим разделам положения о запросе предложений №52643, а именно: -по п.1.1 раздела 7 положения о запросе предложений №52643 начислено 10 баллов вместо 20 баллов; -по п.1.3 раздела 7 положения о запросе предложений №52643 начислен 0 баллов вместо 30 баллов. Либо по указанному критерию не должны начисляться баллы ни одному участнику, во избежание дискриминации производителей по отношению к дистрибьюторам . Истец настаивает, что при правильном начислении баллов, причитающееся общее количество баллов должно быть равно 85, в результате чего он должен был занять первое место по итогам запроса предложений. При этом ответчик указывает, что по п.1.3 раздела 7 Тендерной документации баллы начислены верно, поскольку истцом не представлены заключенные договоры с дистрибьюторами холодильного оборудования. В подтверждение своей позиции указывает, что Решением №116-Т/2017, принятым Краснодарским УФАС России от 13.04.2017, начисление баллов по п.1.3 раздела
которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации. Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона. По делу следует, что пунктом 9.1.7 Положения о закупке, утвержденного советом директоров АО «УМЗ», предусмотрено, что заказчик вправе при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок установить дополнительные требования к участникам размещения заказа, в том числе – наличие статуса официального дилера, представителя, дистрибьютора , партнера или иного аналогичного статуса в случае, если отсутствие такого влияет на возможность распространения гарантий, осуществление сервисного обслуживания товара, результата работы, а также на возможность выполнения участником иных обязательств, предусмотренных договором. Аукционной документацией было установлено, что «поставщик
при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Как указано выше, Управление указывает на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в установлении в пункте 4.1.26 Информационной карты Документации перечень документов представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям Документации установлен в ее пунктах 3.5-3.6. Пунктом 3.5 Документации установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников квалификационным требованиям Документации, в том числе: - для официальных дилеров (дистрибьюторов ) – копии дилерских (дистрибьюторских) соглашений (подпункт 3.5.6 Документации), Документами, подтверждающими полномочия участника на
дискриминации поставщиков. Более того, материалами дела подтверждается, что основные условия Типового договора отражены и в Договоре с ООО «Терминал-Групп», т.е. довод Ответчика о том, что данные договоры имеют существенные отличия, является необоснованным. Вывод суда подтверждается сопоставлением текстов соответствующих договоров и приложений к ним, положений Инструкции по доставке и приемке товара, а также императивных норм действующего гражданского законодательства. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что отличия в Типовом договоре Спар-Томск и Договоре ООО «Спар-Томск» с ООО «Терминал-Групп» заведомо создают неравные условия для остальных поставщиков. Суд считает основанным на неверном толковании положений Закона о конкуренции довод Ответчика о том, что ООО «Спар-Томск» является конкурентом иным поставщикам Заявителя. Из материалов дела следует, что ООО «Терминал-Групп» не осуществляет собственного производства, а является дистрибьютером широкой категории как продовольственных, так и непродовольственных товаров. Как следует из буквального толкования ст.4 Закона о конкуренции, а также Разъяснений №2 «Вертикальные» соглашения Президиума ФАС России, утв. 17.02.2016, дистрибьютор
в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации. Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона. Из материалов дела видно, что пунктом 9.1.7 Положения о закупке, утвержденного советом директоров АО «УМЗ», предусмотрено, что заказчик вправе при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок установить дополнительные требования к участникам размещения заказа, в том числе – наличие статуса официального дилера, представителя, дистрибьютора , партнера или иного аналогичного статуса в случае, если отсутствие такого влияет на возможность распространения гарантий, осуществление сервисного обслуживания товара, результата работы, а также на возможность выполнения участником иных обязательств, предусмотренных договором. Аукционной документацией установлено, что «поставщик
