Материалами дела установлено, что заключенными дистрибьютерскими договора с покупателями предусмотрена выплата премии за заказ и приобретение 100% ассортимента и выполнение дистрибьюторского соглашения в части регулярности подачи заявок на поставку, соблюдения сроков оплаты и т.д. Выплата премий за приобретение дистрибьюторами товаров, включающих весь ассортиментный перечень поставщика и регулярное приобретение товаров позволяет, позволяет увеличить объемы продаж, доходность и прибыль общества, что указывает на экономическую обоснованность расходов на выплату вознаграждения. Таким образом, затраты на выплату премий покупателям направлены на достижение определенной деловой цели налогоплательщика. Факт несения расходов Общества по выплате премий подтверждается договорами, актами, отчетами, платежными поручениями, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П обоснованность налоговых платежей, расчета налоговой базы, полученной выручки для целей налогообложения , а также расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или
комитент. При этом Инспекция указала на отсутствие в договорах обязанности комиссионеров по формированию заказов, информированию Общества об остатках товара. Кроме того, заявитель не проинформировал комиссионеров о правах и обязанностях, возложенных на него дистрибьюторскими договорами; несмотря на то, что комиссионеры фактически выступают продавцами товара, Общество не возложило на них обязанности, предусмотренные дистрибьюторскимидоговорами. Также налоговый орган указал на отсутствие в актах о выполнении договоров комиссии конкретной информации о выполненной работе (оказанных услугах), расчете стоимости услуг, что не позволяет определить, какие услуги оказаны за квартал, их объем и характер проделанной комиссионерами работы. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных налогоплательщиком расходов. Условиями принятия расхода к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение. Под расходами налогоплательщика, которые признаются обоснованными и могут быть учтены при исчислении налога на
что фактически на арендованных площадях торговая деятельность осуществлялась не обществом «Марево», а иными лицами, являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что представленные обществом «Марево» в обоснование несения иных расходов по аренде спорных помещений дистрибьюторские соглашения и договоры поставки товара, сами по себе, в отсутствие иных документальных доказательств, подтверждающих реальное выполнение условий договоров именно на спорных арендуемых торговых площадях, не свидетельствуют об осуществлении названным обществом предпринимательской деятельности на спорных арендуемых торговых площадях. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, учитываемые обществом «Марево» в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений, расположенных по адресам: <...>, <...> и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.
НК РФ, касающегося правил определения даты получения дохода от реализации при применении метода начисления. Как считает инспекция, момент признания дохода от реализации готовой продукции ОАО «ВЭМЗ» не может зависеть от момента реализации готовой продукции ООО «Югжелдормаш». В свою очередь ОАО «ВЭМЗ» настаивает, что целью отгрузки готовой продукции по товарным накладным с основанием на ответственное хранение является выполнение обязательства по дистрибьюторскомудоговору, предоставление дистрибьютору для размещения продукции в качестве рекламных образцов для демонстрации, что не совпадает с целями договора на реализацию готовой продукции. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Пунктом 2 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,
