Дисциплинарное взыскание и лишение премии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

социальной политики» о повышении размера заработной платы педагогическим работникам; 2) о признании незаконным пункта 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» в части лишения премирования работников, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание; 3) о признании незаконными действий работодателя по невыплате им премий и взыскании с МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан сумм невыплаченных премий. Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела судебные инстанции по существу рассмотрели только требования истцов, касающиеся невыплаты им премий и признания незаконным пункта 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в части лишения работников, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание, премий . Между тем какие-либо выводы судебных инстанций по существу заявленных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковых требований о перерасчете заработной платы начиная с января 2018 г. в связи с неисполнением работодателем требований Указа Президента Российской Федерации

признании недействительным протеста прокурора при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 123 АПК РФ; от ответчика: ФИО1 помощник прокурора, удостоверение ТО № 089617. ОАО "Башкирнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Салаватского района Республики Башкортостан о признании недействительным протеста прокурора младшего советника юстиции Шакирова Д.Р. на Приказ от 16.01.2012 г. № 22 о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии оператора АЗС № 85 ФИО2 В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

ОАО "Башкирнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Прокуратуре Салаватского района РБ о признании недействительным протеста прокурора при участии в предварительном судебном заседании: от заявителя: ФИО1 доверенность № ДОВ/С/7/321/11/ЮР от 20.12.2011 года; от ответчика: ФИО2 помощник прокурора, удостоверение ТО № 089617. ОАО "Башкирнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Салаватского района Республики Башкортостан о признании протеста прокурора младшего советника юстиции Д.Р.Шакирова на Приказ от 16.01.2012 № 22 о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии оператора АЗС № 85 ФИО3 недействительным. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.03.2012 11:30. каб. № 425, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан

о факте отсутствия скважинной аппаратуры ИОН-1, зав № 100702 (л.д. 135, т.1), распоряжение от 08.10.2014 № 21 о создании комиссии для проведения расследования по факту пропажи скважинной аппаратуры ИОН-1, зав. № 100702 (л.д. 136, т.1), акт от 13.10.2014 № 4 об установлении виновных лиц и размера причиненного материального ущерба (л.д. 137-138, т.1), докладная записка от 13.10.2014 начальника геофизической мастерской лаборатории ФИО4 (л.д. 139, т.1), приказ от 21.10.2014 № 194 -ПГД о вынесении дисциплинарного взыскания и лишении премии начальника партии Стрежевской геофизической экспедиции ФИО3 (л.д. 140, т.1), приказ от 21.10.2014 № 195-.ПГД о лишении премии начальника геофизической мастерской лаборатории ФИО4 (л.д. 141, т.1). Довод истца о том, что ответчик по факту пропажи оборудования не представил доказательств его обращения в правоохранительные органы, судом отклоняется, как несостоятельный. Из представленных истцом документов, а именно, бухгалтерской справки от 31.08.2017 № 1 (л.д. 150, т.1) усматривается, что срок эксплуатации спорного оборудования- ИОН-1, зав. № 100702

помимо его воли, ответчик представил: докладную записку от 03.10.2014 начальника партии Стрежевской геофизической экспедиции о факте отсутствия скважинной аппаратуры ИОН-1, зав № 100702; распоряжение от 08.10.2014 № 21 о создании комиссии для проведения расследования по факту пропажи скважинной аппаратуры ИОН-1, зав. № 100702; акт от 13.10.2014 № 4 об установлении виновных лиц и размера причиненного материального ущерба; докладную записку от 13.10.2014 начальника геофизической мастерской лаборатории; приказ от 21.10.2014 № 194-ПГД о вынесении дисциплинарного взыскания и лишении премии начальника партии Стрежевской геофизической экспедиции; приказ от 21.10.2014 № 195-ПГД о лишении премии начальника геофизической мастерской лаборатории (том 1 л. 135-141). Передача владения оборудования инклинометра ИОН-1, зав. № 100702 (заключение сделки, оформление приема-передаточных документов) со стороны ОАО «ННГФ» не производилась и не оформлялась, что подтверждает отсутствие воли ответчика на передачу владения спорным имуществом иному лицу. То обстоятельство, что договор поставки спорного оборудования, заключенный истцом с ООО «Аквэст», не оспорен ответчиком в судебном

премии было установлено, что за январь 2010 года истице была выплачена премия в полном объеме, за февраль 2010 года премия начислена, но не выплачена в связи с задержкой перечислений из ________. Отмена приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии состоялась на основании письма Врио генерального директора ФГУП «Охрана» МВД России №_ от 04 мая 2010 года, из содержания данного письма, представленного суду на обозрение, следует, что работодателем были нарушены права истца, дисциплинарное взыскание и лишение премии является незаконным, также в данном письме указано на иные нарушения трудовых прав истца, работодателю дано указание об устранении допущенных нарушений. Поскольку приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания и лишении премии отменен на момент рассмотрения искового заявления, премия начислена и будет выплачена, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами, то оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, отсутствует предмет спора. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный