268 ч. 5, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2017 отменить в части. Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ЗАО «Научно-производственное объединение химического и нефтяного машиностроения» ФИО1 в подлинниках трудовые договоры; приказы о приеме на работу; трудовые книжки; приказы о применении дисциплинарныхвзысканий; приказы о прекращении трудовых договоров (приказы об увольнении); унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (личные карточки работников, штатное расписание, приказы о переводе работников на другую работу, приказы о предоставлении отпуска работникам, приказы о направлении работников в командировку и др.) и иную кадровую документацию. Председательствующий Л.С. Копылова Судьи Е.В. Жиляева И.Г. Медведева
из вышеизложенного следует, что в ООО «Кировская электросеть» сложился обычай делового оборота, согласно которому в обществе была разработана и применялась система премирования сотрудников, в том числе и работников аппарата управления. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества, в том числе издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарныевзыскания. Согласно пункту 14.2 Устава общества, директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Поскольку выплаченные премии соответствовали установленным в пункте 5 трудового договора условиям и были произведены при отсутствии убытков у ООО «Кировская электросеть», доказательств тяжелого финансового положения ООО «Кировская электросеть» в момент выплаты премии не было представлено, а к ФИО1 за период работы не были применены меры дисциплинарного взыскания, следовательно, ответчик имел право на начисление и выплату соответствующих
из заработной платы и премий, выплаченных за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года заместителю директора ФИО5, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, в том числе издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарныевзыскания. Согласно пункту 7.5 Устава общества, директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Из материалов дела следует, между Обществом и ФИО5 был заключен трудовой договор № 1 от 31.01.2012 (т.1 л.д.33-34), по условиям которого (пункт 4.1) должностной оклад составляет 7 00 руб. 01.04.2013 к договору было подписано дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым, с 01.04.2013 должностной оклад установлен в размере 25 000руб. Так же, в соответствии с
ФИО1 своими незаконными действиями причинил убытки обществу на общую сумму 535 597 рублей выплаченной ежемесячной премии в период с июнь 2015 г. по октябрь 2017 г. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, в том числе издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарныевзыскания. Согласно пункту 14.2 Устава общества, директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Поскольку выплаченные премии соответствовали установленным в п. 5 трудового договора условиям и были произведены при отсутствии убытков у ООО «Кировская электросеть», доказательств тяжелого финансового положения ООО «Кировская электросеть» в момент выплаты премии не было представлено, а к ФИО1 за период работы не были применены меры дисциплинарного взыскания, следовательно, ответчик имел право на начисление и выплату соответствующих
№ 33-7947 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «12» июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А., судей Авиловой Е.О., Варламовой Н.В., с участием прокурора Котова Д.А., при секретаре Торпуджиян А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотранспортное предприятие-2» о признании приказов о применении дисциплинарныхвзысканий неправомерными, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, приказа о переводе на другую работу незаконным, восстановлении на прежней работе, взыскании разницы в заработке за время выполнения неоплачиваемой работы, взыскании премии, морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2012 г., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с рядом исковых заявлений, предъявленных к ООО «Автотранспортное предприятие-2». Первоначально истец обратился с иском, содержащим требование о признании недействительным дополнительного
