30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суд первой инстанции, учитывая апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021, отменил решение от 13.09.2019 по новым обстоятельствам. Как установлено судом первой инстанции, в основу отмененного решения от 13.09.2019 судом первой инстанции положено решение Тушинского районного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу № 02-4348/2018 об отказе в признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания , наложенное в соответствии с решением от 25.04.2018 № 2/2018, которое отменено апелляционным определением Московского городского суда от 08.04.2021, оставленным без изменений определением Второго кассационного суда общей юрисдикции. Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, судом учтено, что невозможность своевременной подачи обусловлена ограничениями, введенными в отношении приема граждан и подачи ходатайств, в связи распространением коронавирусной инфекции, а также передачей и направлением дела в суд апелляционной и кассационной инстанции,
Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебную командировку», указал, что согласно представленным документам водитель был командирован в г. Волгоград на один день, что не предусматривает расходы на проживание в гостинице. Отсутствуют доказательства издания распорядительных документов на более длительный срок командировки. Отклоняя доводы министерства, касающиеся денежных средств, выплаченных в виде премий, суд отметил, что министерством были премированы сотрудники при наличии неснятых дисциплинарных взысканий в виде замечаний , что является нарушением пункта 2.6 Положение № 282-п. При этом наличие/отсутствие вины работников в данном случае не было предметом проверки, оспариваемое предписание не содержит указаний о привлечении конкретных виновных лиц. Довод министерства о неисполнимости предписания, также признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку спорное предписание предоставляет министерству выбор необходимых, достаточных и допустимых действий для устранения имеющихся нарушений. Предписание не может являться пошаговой инструкцией алгоритма административно-распорядительных внутриведомственных действий самого министерства для достижения указанной
в акте от 12.10.2019. Согласно указанному акту ФИО4 прибыл на пост по графику дежурств и при смене попросил охранника ФИО5 подменить его с 12:00 по 15:00. Охранники договорились, что за указанную помощь ФИО5 оставляет за собой сутки с 03.10.2019 по 04.10.2019. ФИО4 в 15:00 вернулся на пост и нес службу до 8:00 04.10.2019. Приказами от 12.10.2019 №№15/19, 16/19 ответчик на охранников ФИО5 и ФИО4 в связи с указанными обстоятельствами за проступок наложил дисциплинарное взыскание в виде замечания . 24.10.2019 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 23907/73 о погашении штрафных санкций за нарушение условий договора. Оставление указанной выше претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО ДВЗ «Звезда» в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы,
при наличии дисциплинарного взыскания. При этом в соответствии с пунктом 4.1.3 Положения об оплате труда работников Учреждения в редакции приказов начальника Учреждения от 01.12.2015 г. № 56, от 01.03.2016 г. № 38/1, от 01.06.2017 г. № 53/1 надбавки стимулирующего характера не выплачиваются работникам в случаях наличия: - дисциплинарного взыскания; - серьезных недостатков в работе. Однако двум сотрудникам Учреждения (ФИО7, ФИО8), несмотря на объявленное приказом начальника Учреждения от 21 сентября 2018г. № 11-в дисциплинарное взыскание в виде замечания , выплаты стимулирующего характера с сентября 2018г. производились без учета имеющегося дисциплинарного взыскания, в то время как согласно п.3 приказа № 11-в от 21.09.2018г. начальнику отдела - главному бухгалтеру было необходимо учесть при начислении стимулирующих выплат объявленное дисциплинарное взыскание. Согласно примечанию, указанному в Положении об оплате труда работников Учреждения, изменения в пункте 4.1.3. произошли под редакцией приказа начальника Учреждения от 14 февраля 2019г. № 30. С указанного периода, в случаях применения к
уходу за ребенком, за период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске. В силу ч. 9 ст. 58 Закона 79-ФЗ представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего. Из материалов дела следует, что имело место наложение дисциплинарного взыскания на следующих сотрудников: -ведущему консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО4 приказом от 20.04.2017 № 160 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания . Приказом от 30.06.2017 № 12/от ФИО4 начислена премия за 2 квартал 2017 года в размере 2 700,00 рублей. Приказом руководителя от 26.12.2017 № 26/от назначена премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 4 квартал 2017 года в размере 55 000,00 рублей. Также инспекцией по данным премиям произведены расходы по страховым взносам; -ведущему консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО8 приказом от 01.11.2017 № 470 объявлено дисциплинарное взыскание в виде
Алтайскому краю №*** от 04.12.2019 в части наложения на ФИО3 дисциплинарного взыскания, исключить из личного дела ФИО3 сведения о наложении дисциплинарного взыскания по данному приказу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование исковых требований указывает на то, что она является подполковником внутренней службы, главным бухгалтером ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю. Приказом ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания , за нарушение приказа МВД России от 05.05.2018 №275, выразившееся в отсутствии конспектов в служебной тетради. Также было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом №*** от 04.12.2019, за нарушение требований п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, п.2 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел РФ, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах,
