жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 01.03.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в обоснование пропуска которого ссылается на истечение полномочий председателя правления ТСЖ на момент возвращения без рассмотрения первоначально поданной жалобы в надзорную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации (статья 291.5 АПК РФ). Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 АПК РФ связывает с наличием объективных причин его пропуска. Ссылка заявителя на длительное отсутствие кворума общего собрания членов ТСЖ для наделения иного лица полномочиями на подписание документов от имени ТСЖ относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые, согласно сложившейся судебной практике, не признаются объективными причинами, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет риск наступления последствий несовершения положенных действий в срок. Установленные требования к
от 14.08.2013 по поводу отсутствия доступа к услуге телефонной связи, общество в письме указало на то, что отсутствие доступа абонента к услугам связи связано с неисправностью абонентского оборудования (телефонного аппарата). В связи с чем 19.08.2013 произведена замена телефонного аппарата, доступ к услуге связи восстановлен. Общество также сообщило о том, что за период отсутствия доступа к услуге связи на лицевом счете абонента произведен перерасчет абонентской платы с 11.07.2013 по 19.08.2013. Таким образом, материалами дела подтверждается длительное отсутствие телефонной связи у абонента ФИО2 с 11.07.2013 по 18.07.2013, с 29.07.2013 по 06.08.2013; с 14.08.2013 по 19.08.2013. Доказательств того, что обществом предпринимались меры к устранению нарушений в кратчайшие сроки или в срок, предусмотренный в договоре об оказании услуг телефонной связи, в материалы дела не представлено. Судом установлено, что работы по устранению нарушения телефонной связи проводились со стороны ответчика лишь в отдельные дни, а именно, 18.07.2013, 06.08.2013, 19.08.2013. Доказательств того, что в остальные дни выдавались
№ 6 от 04.12.2020 г., № 7 от 25.01.2021 г. являются нарушением требований, установленных договором на проектирование и строительство железнодорожной инфраструктуры объекта «Газонаполнительного терминала в пгт. Краскино Приморского края» от 20.01.2019 г., техническим заданием, проектно-сметной документацией, нормативно-техническим требованиям, предусмотренным для данного вида работ. В результате визуально-инструментального обследования фактически выполненных работ экспертом были выявлены множественные дефекты конструкции железнодорожных путей и стрелочных переводов. В качестве причин возникновения выявленных недостатков эксперты указали: некачественное выполнение работ ООО «Регионсервис», длительное отсутствие балластного слоя устроенных путей и стрелочных переводов, некачественное выполнение работ ООО «АСС-ПК» после завершения работ ООО «Регионсервис». Кроме того, экспертами были выявлены дефекты использованных материалов (шпал, брусьев), примененных подрядчиком при выполнении работ и несоответствия требованиям действующих нормативных стандартов. При этом экспертами указано, что на развитие выявленных дефектов также оказывает влияние длительное отсутствие балластного слоя устроенных путей и стрелочных переводов. Также, экспертами были выявлены множественные дефекты конструкции железнодорожных путей и стрелочных переводов, стоимость затрат по
