выполнения каждой принятой ответчиком обязанности. Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить вышеуказанные обстоятельства, а также обсудить вопрос применимости положений о сроках исковой давности в длящихся договорных отношениях. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела. Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова
длятся, а представляют собой лишь ряд однородных актов. В связи с этим допустима оценка вмененного деяния как продолжаемого, но не длящегося. Длящиеся правонарушения начинаются с момента совершения незаконного действия (бездействия) и заканчиваются вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению нарушения, или наступления событий, препятствующих совершению нарушения. Длящеесянарушение оценивается как одно единичное нарушение. В свою очередь, продолжаемые нарушения складываются из ряда тождественных незаконных действий (внешне самостоятельных, но однородных действий с использованием единой техники), направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое нарушение. Единое продолжаемое нарушение в отличие от совокупности нарушений характеризуется тождественностью действий и непродолжительным периодом времени. Соответственно, выплата иностранному работнику заработной платы из кассы в момент совершения данной хозяйственной операции не является длящимся правонарушением и является оконченным правонарушением в момент его совершения, то есть в дату выплаты. Кроме того, на основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,
Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Действующим законодательством не установлено требование о внесении вышеуказанных сведений в личные карточки работников в момент выдачи СИЗ. Данное нарушение выявлено Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 14.08.2017 и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не устранено. Следовательно, данное нарушение является длящимся. 3) В части нарушения работодателем п. 24 приложения №2 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010г. №1122н (далее - Стандарт безопасности), установлено, что: Согласно п. 24 Стандарта безопасности выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту. На основании вышеуказанных требований работодатель в ходе обеспечения работников смывающих и (или) обезвреживающих средств, обязан фиксироваться выдачу
Правительства РФ от **.**.**** №*** «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работникам, осуществляющими отдельные виды деятельности, и том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности». Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения данного правонарушения являются **.**.****. Лицами, допустившими правонарушение являются работодатель (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО "Р) и его должностное лица, генеральный директор. В нарушение ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник (водитель) Ф не прошедший в установленном порядке (при приеме на работу **.**.**** и по настоящее время) обязательное психиатрическое освидетельствование (работы, непосредственно связанные сдвижением транспорта), предусмотренное Постановлением правительства ot **.**.**** №*** «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Проставлением Правительства РФ
