информации, является незаконченным и длящимся вплоть до надлежащего исполнения обязанности лицом или пресечения нарушения компетентным органом. Заявитель жалобы отмечает, что срок для предоставления информации инвестору нормативно не установлен; правонарушение можно считать имевшим место лишь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № 50-25829/2013, то есть с 08 мая 2014 года. В отзывах на кассационную жалобу банк и общество просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь клиентом общества «Компания Брокеркредитсервис» (комплексное обслуживание, включая брокерские, депозитарные услуги), 28.05.2013 обратился с требованием о предоставлении документов и информации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг», в том числе в отношении приобретенных и отчужденных им ценных бумаг с даты начала действия Генерального соглашения
(договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета). Текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления
во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). Оспариваемые конкурсным управляющим платежи относятся к категории реестровой задолженности третьей очереди в силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, учитывая дату возникновения обязанности по оплате товара (2015 год), в сопоставлении с датой принятия заявления о признании должника банкротом (10.06.2016). В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012
правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Из протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания следует, что Общество не организовало и не провело совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку факта отсутствия коммунальной услуги отопления с составлением соответствующего акта проверки, не осуществило контроль качества коммунального ресурса, а также непрерывность его подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Кроме того, Общество не организовало надлежащим образом работу по обеспечению бесперебойного предоставления коммунальной услуги отопления в отопительный период, превышена допустимая продолжительность перерыва отопления в сентябре, октябре 2021 года в МКД – не более 24 часов (суммарно) в течение месяца. Данные нарушения заключаются в том, что пуск тепла в МКД осуществлен 04.10.2021, при том, что согласно графику включения систем отопления жилищного фонда в городе Костроме датой подключения к отоплению МКД являлось 16.09.2021, а также в том, что по зарегистрированному письменному
