впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. Основанием для доначисления налога прибыль в сумме 557931 руб. и НДС в сумме 453101 руб. послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде МКП Трестом « ДМС» необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов затраты, связанные с оплатой товара (песка) и услуг по предоставлению спецтехники ООО «Форекс» и ООО «Промэкспо». При проведении выездной налоговой проверки установлено, что первичныедокументы по взаимоотношениям с названными поставщиками были изъяты у МКП Треста «ДМС» на основании постановления ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области. В ответ на запрос инспекции ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области были представлены копии первичных документов по взаимоотношениям МКП Треста «ДМС» с организациями ООО «Форекс», ООО «Промэкспо». Согласно информации, представленной МИ ФНС России
ФИО1) оплатить и принять товар. Учитывая, то обстоятельство, что означенный поставщик реально не существует, налоговый орган признал расходы, понесенные налогоплательщиком в рамках означенного договора, документально не подтвержденными, что повлекло доначисление сумм НДФЛ, ЕСН, а так же признание необоснованными налоговых вычетов по НДС не обоснованными. 2. По операциям взаимодействия заявителя с ООО «Торговый дом Мордовия», ЗАО «Фирма Сибинком», ЗАО « ДМС», ОАО «Снежинка», ИП ФИО5, ООО «Северстройторг», ООО «Колос». В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что передача товаров осуществлялась предпринимателем значительными партиями в адрес юридических лиц, что подтверждается первичнымидокументами , представленными для проведения проверки, данными книги учета доходов и расходов, книгами продаж и покупок, а так же материалами встречных проверок. Налоговый орган, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что указанные выше организации приобретали товары для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, а следовательно означенная реализация не может быть отнесена к розничной продаже товаров, что исключает возможность использовать
лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Арбитражным судом установлено, что обществом не осуществлялись реальные операции по приобретению товаров (бытовая химия и предметы личной гигиены) у ООО «Мэль», ООО «Транском». Фактически обществом приобретались товары у поставщика – ЗАО « ДМС», находящемуся по одному с обществом адресу. Счета – фактуры и другие первичные бухгалтерское документы ООО «Мэль», ООО «Транском» подписаны неуполномоченными лицами. Указанные выводы арбитражным суд сделаны при исследовании данных бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Мэль», ООО «Транском»; о движении денежных средств по счетам ООО «Мэль», ООО «Транском»; о порядке расчетов за товар; видов деятельности. Арбитражным судом исследованы: протоколы допросов в качестве свидетелей руководителей ООО «Мэль» ФИО5 и ООО «Транском» ФИО6, которые отрицают осуществление хозяйственной деятельности в качестве руководителей вышеуказанных обществ, в
2165-к от 29.08.2013 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии по итогам работы за август 2013 г. в размере 100% за задвоение личной карточки сотрудника и невнесение его персональных данных, что не позволило оформить страхование его от несчастного случая и ДМС. Приказом № 1256 от 30.08.2013 она лишена премии на 50% по итогам работы за август 2013 г. за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.20 должностной инструкции в части внесения информации о количественном и качественном составе работников БПО «Дальнереченск», кадровом движении в базу данных персонального учета ООО «Дальнефтепровод» КИС «Галактика», п. 4.12 должностной инструкции - несвоевременное предоставление первичных учетных документов в ООО «Транснефть Финанс». Поскольку отсутствует ее вина в несвоевременном предоставлении первичных документов и несвоевременной сдачи сведений о работниках, кадровом движении (так как указанные нарушения явились следствием работы другого сотрудника, исполнявшего ее должностные обязанности в период ее отпуска), просила признать незаконными приказы № 2165-к
