объективно, как полномочные представители всего народа. Презумпция добросовестности законодателя (как проявление презумпции добросовестности и разумности действий участников конституционных правоотношений) также не имела бы под собой оснований при наличии серьезных сомнений в добросовестности каждого отдельно взятого народного представителя. 4. Требование объективности, адресованное депутатам, может привести к возникновению конфликта интересов между депутатом как представителем всего народа и депутатом как собственником долей участия, акций. Проблема конфликта интересов депутата как лица, занимающего государственную должность, и как частного собственника, а также способы реального (а не видимого) снятия этого противоречия - вот что является предметом рассматриваемого дела. Конфликт интересов регулируется нормой части 2.1 статьи 5 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В случае, если владение членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций ) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные
опасались бы возможного предъявления к ним крупных исков. -------------------------------- <75> Иначе говоря, рисковый характер предпринимательской деятельности предполагает возможность наступления негативных последствий даже при соблюдении директором принципов добросовестности и разумности. Данная концепция положена в основу Постановления Пленума ВАС N 62, в абзаце 2 пункта 1 которого отмечается, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. <76> Пункт 139 Кодекса корпоративного управления. Федеральным законом от 29.07.2017 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций " (далее - Закон о деловой репутации) определен перечень оснований для признания кандидата в состав органов управления финансовой организации и лица, осуществляющего функции по таким должностям,
помещениям составляет 34,04 м3, расход на общедомовые нужды всего составляет 304,25 м3. При этом, исх. № № с информацией о запрошенных объемах был составлен 15.12.2016г, однако направлен адресату лишь через 5 дней 20.12.2016г, что нарушает право потребителя, установленное подпунктом «р» пункта 31 Правил.Так как в соответствии с установленным Пленумом Верховного Суда РФ толкованием пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления от 23.06.2015 № 25), у истца не было оснований сомневаться в соответствии сведений, предоставленных управляющей организацией в исх. № от 15.12.2016г, истребованным, и в их правильности. Однако расчет по данным, предоставленным в исх. № от 15.12.2016г для контроля объема холодной воды, предоставленного на общедомовые нужды, за месяц май 2016 равен не 304,25 м3, как рассчитал и указал в письме ответчик, а нулю: (Vд - ? Vuнеж - ?Vvжил.н. - ?Vwжил.п.) = 1726 - 34,04 -
правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Как неоднократно указывалось, в соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских отношений презюмируется. Оценивая процессуальные действия истца на предмет добросовестности, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что для определения ко взысканию суммы устранения недостатков жилого помещения необходимы специальные познания. В связи с тем, что истец такими специальными познаниями не обладает, она была вынуждена обратиться к экспертную организацию . При этом опять же ввиду отсутствия специальных познаний истец объективно лишена была возможности оценить их заключение, добросовестно полагалась на его достоверность. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях ФИО2 злоупотребления своими процессуальными правами, а потому доводы ответчика о необходимости распределения судебных расходов, исходя из суммы первоначально заявленных
