Добросовестные потребители вносят плату за коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в многоквартирный дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354). Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный

и передаче соответствующей информации, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате коммунальных услуг. В силу п.5 ст. 10 ГК РФ дбросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств недобросовестности действий ФИО2 при внесении платы за потребленную тепловую энергию не представлено. Таким образом, судом обоснованно удовлетворено требование в части исключения из платежного документа за июль 2020 г. суммы в размере 15316,53 руб., поскольку внесение платы ФИО2 произведено надлежащему лицу - ТСН «Гвардейское». Оплачивая в спорный период коммунальные услуги товариществу, истец не мог предполагать, что впоследствии решение общего собрания собственников о выборе данного способа управления многоквартирным домом будет признано недействительным. Судом установлено, что доначисление на сумму 12511,22 рублей произведено АО «ТомскРТС» в связи с тем, что решением внеочередного общего собрания в МКД /__/ по /__/ от 30.01.2018 утверждено вносить плату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электричество) напрямую в ресурсоснабжающие организации, за исключением коммунальных услуг,