правоотношениях, связанных с выкупом у них ценных бумаг, в том числе в части определения справедливой цены отчуждаемых акций, поскольку предусмотренный Законом об акционерных обществах порядок устанавливает обязанность именно мажоритарного акционера (лица, выкупающего акции) определить цену выкупаемых акций на основе рыночной стоимости и поименованных в пункте 6 статьи 84.7 Закона условий путем проведения соответствующей оценки. Следует отметить, что требование о выкупе ценных бумаг (направленное от мажоритарных акционеров в адрес миноритарных акционеров) в отличие от добровольного и обязательного предложений не является публичной офертой. Эта процедура представляет собой уведомление о предстоящем прекращении обязательства, направляемое одной стороной правоотношений в адрес другой; процедура требования о выкупе не предусматривает волеизъявления владельца акций на отчуждение принадлежащих ему ценных бумаг и, соответственно, не учитывает его интересы, в том числе по определению цены приобретаемых акций. При указанных обстоятельствах, в связи с несоблюдением условия о необходимости приобретения в результате принятия соответствующего предложения не менее 10% от общего количества акций у
момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. Добровольное или обязательноепредложение , касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество (пункт 2 статьи 84.2 Закона Об акционерных обществах). Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75% общего количества таких акций открытого общества (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах). На основании абзаца 2 пункта 2.2 определения Конституционного
акций. АО «ХК «Сибцем» не отвечает признакам публичности, установленным пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ, следовательно, на приобретателей его акций не может быть возложена обязанность, предусмотренная статьями 84.2, 84.9 Закона об акционерных обществах. Управление, направив в адрес ФИО1 оспариваемое предписание, вышло за пределы своих полномочий, установленных действующим законодательством с целью защиты прав миноритарных акционеров. Согласно пункту 4 статьи 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах», Банк России имеет возможность направить предписание только лицу, представившему добровольное и обязательное предложение , уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 Федерального закона», о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в определенных случаях. Поскольку в Банк России от ФИО1 не поступало обязательного предложения, следовательно, Положение Банка России от 05.07.2015 г. №477-П не подлежит применению к рассматриваемым в рамках дела №А45-1224/2018 отношениям - направлению
времени, в том числе, выражающееся в сокрытии информации от существенных фактах, в том, что информация о выкупе более 30 % акций не раскрыта до настоящего времени, при этом лицо (лица), обладающие этим пакетом акций, голосуют на общих собраниях акционеров ОАО «Кировский завод», обеспечивая принятие решений в интересах ФИО13 и подконтрольных ему акционеров, иным акционерам ОАО «Кировский завод», в том числе истцам, лицом (лицами), выкупившими более 30% акций указанного акционерного общества, не было сделано добровольное и обязательное предложение по выкупу ценных бумаг. В качестве правового обоснования своих требований истцы в суде первой инстанции ссылались на положения статей 10, 168, 169, пункта 2 статьи 170, статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 49, статей 79, 84, пункта 2 статьи 84.6, пункта 7 статьи 84.7 ФЗ «Об акционерных обществах», статей 30, 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Истцы полагают, что в случае признания недействительными оспариваемых сделок (сделки) с 41,28% акций
времени, в том числе, выражающееся в сокрытии информации от существенных фактах, в том, что информация о выкупе более 30 % акций не раскрыта до настоящего времени, при этом лицо (лица) обладающие этим пакетом акций голосуют на общих собраниях акционеров ОАО "Кировский завод", обеспечивая принятие решений в интересах ФИО3 и подконтрольных ему акционеров, иным акционерам ОАО "Кировский завод", в том числе истцам, лицом (лицами), выкупившими более 30% акций указанного акционерного общества, не было сделано добровольное и обязательное предложение по выкупу ценных бумаг. В качестве правового обоснования своих требований истцы ссылаются на положения статей 10, 168, 169, пункта 2 статьи 170, статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 49, статей 79, 84, пункта 2 статьи 84.6, пункта 7 статьи 84.7 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 30, 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Истцы полагают, что в случае признания недействительными оспариваемых сделок (сделки) с 41,28% акций ОАО "Кировский завод" будет
Конституционного Суда баланс интересов мажоритарного и миноритарных акционеров считается достигнутым при соблюдении двух условий: возникновение права на принудительный выкуп акций на основании обстоятельств, строго определенных Законом, и получение миноритарными акционерами справедливой цены за выкупаемые ценные бумаги. Между тем, истец не приводит доказательств, что имевшие, по его мнению, нарушения процедуры принудительного выкупа акций причинили ему убытки. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к субъективному толкованию истцом норм ФЗ «Об акционерных обществах», регулирующих вопросы добровольного и обязательного предложения о выкупе акций. Мнение истца о толковании норм права и их применение к спорным правоотношениям не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно
правоотношениях, связанных с выкупом у них ценных бумаг, в том числе в части определения справедливой цены отчуждаемых акций, поскольку предусмотренный Законом об акционерных обществах порядок устанавливает обязанность именно мажоритарного акционера (лица, выкупающего акции) определить цену выкупаемых акций на основе рыночной стоимости и поименованных в пункте 6 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах условий путем проведения соответствующей оценки. Требование о выкупе ценных бумаг (направленное от мажоритарных акционеров в адрес миноритарных акционеров) в отличие от добровольного и обязательного предложений не является публичной офертой. Эта процедура представляет собой уведомление о предстоящем прекращении обязательства, направляемое одной стороной правоотношений в адрес другой; процедура требования о выкупе не предусматривает волеизъявления владельца акций на отчуждение принадлежащих ему ценных бумаг и, соответственно, не учитывает его интересы, в том числе по определению цены приобретаемых акций. В рассматриваемом случае действия ООО «ВМРП ИНВЕСТ» по выкупу акций у ФИО6 направлены на обход указанной нормы, что является злоупотреблением правом (пункт 1 статьи
15.02.2014 [номер] с предложением уплатить пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> в добровольном порядке в срок до 25.02.2014 (л.д.22), - от 16.02.2015 [номер] с предложением уплатить налог в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> в добровольном порядке в срок до 26.02.2015 (л.д.22об.), - от 16.02.2016 [номер] с предложением уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> в добровольном порядке в срок до 26.02.2016 (л.д.20), - от 10.06.2016 [номер] с предложением уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>, соответствующие пени в размере <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>, соответствующие пени в размере <данные изъяты> в добровольном порядке в срок до 20.06.2016 (л.д.19), - от 16.08.2017 [номер] с
