Добровольное исполнение исковых требований до вынесения решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд при принятии решения обоснованно мотивировал свои выводы исключительно констатацией данного факта. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами признаются несостоятельными: как верно констатировал суд апелляционной инстанции, в настоящее время с материально-правовой точки зрения отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, спор о праве разрешен путем добровольного исполнения ответчиком. Суд кассационной инстанции отмечает: принимая во внимание удовлетворение исковых требований ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения , заявленные требования предприятия стали носить беспредметный характер. В этой связи суды обоснованно оказали в удовлетворении иска с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм

течение трех дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения. В связи с невыполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке по заявлению общества «Дорремстрой» судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Общество «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны исполнительного производства, мотивируя его тем, что между обществом «Дорремстрой» и обществом «Альянс» заключен договор об уступке права требования М10Ц/08/2016 от 10.08.2016. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 заявленные требования общества «Альянс» удовлетворены. В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - общества «Дорремстрой» по делу № А07-9322/2015 на его процессуального правопреемника - общество «Альянс». Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из условий утвержденного судом мирового соглашения в рамках дела № А07-9322/2015, применив к расчету процентов процентную ставку 7,25 %, действующую на дату вынесения судебного решения . Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах в порядке, предусмотренном статьями

заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и документы подтверждающие добровольное исполнение исковых требований до вынесения решения суда. От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований и о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с обращением в суд. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от исковых требований не ущемляет законных прав других лиц и не противоречит требованиям закона. Поддержание исковых требований или отказ от них исключительное право истца и от воли суда не зависит. В соответствии

по оценке транспорта ..... руб. Указала, что после подачи иска ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца <дата> денежные средства в сумме ..... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> г., в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, в письменных возражениях по иску указала, что страховщик осуществил доплату истцу по платежному поручению № от <дата> на сумму ..... руб. Полагает, что в случае добровольного исполнения исковых требований до вынесения решения , у суда не имеется оснований для взыскания штрафа. Также считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, завышены и, просит суд при вынесении решения в части взыскания расходов на представителя учесть, что: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более двух часов; среднюю стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону; сложность

производство по делу в этой части прекращено. Представитель истца просит взыскать со страховой компании штраф в размере 50% от суммы требований, отказанных в добровольном возмещении. Просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика ... руб. и представительство в суде ... руб. Ответчик СОАО «ВСК» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указали, что ... руб. ... коп. выплачена ФИО2 .... г. на основании страхового акта от .... г. В связи с добровольным исполнением исковых требований до вынесения решения , у суда нет оснований для взыскания заявленной суммы, соответственно не имеется оснований для наложения пятидесятипроцентного штрафа. На момент обращения истца в суд с иском имелся спор о размере страхового возмещения. В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Расходы на оплату услуг представителя завышены, просили учесть небольшую