Добровольное исполнение исковых требований до вынесения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд при принятии решения обоснованно мотивировал свои выводы исключительно констатацией данного факта. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами признаются несостоятельными: как верно констатировал суд апелляционной инстанции, в настоящее время с материально-правовой точки зрения отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, спор о праве разрешен путем добровольного исполнения ответчиком. Суд кассационной инстанции отмечает: принимая во внимание удовлетворение исковых требований ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения, заявленные требования предприятия стали носить беспредметный характер. В этой связи суды обоснованно оказали в удовлетворении иска с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального

условий мирового соглашения в добровольном порядке по заявлению общества «Дорремстрой» судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Общество «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны исполнительного производства, мотивируя его тем, что между обществом «Дорремстрой» и обществом «Альянс» заключен договор об уступке права требования М10Ц/08/2016 от 10.08.2016. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 заявленные требования общества «Альянс» удовлетворены. В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - общества «Дорремстрой» по делу № А07-9322/2015 на его процессуального правопреемника - общество «Альянс». Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из условий утвержденного судом мирового соглашения в рамках дела № А07-9322/2015, применив к расчету процентов процентную ставку 7,25 %, действующую на дату вынесения судебного решения. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для

заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и документы подтверждающие добровольное исполнение исковых требований до вынесения решения суда . От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований и о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с обращением в суд. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от исковых требований не ущемляет законных прав других лиц и не противоречит требованиям закона. Поддержание исковых требований или отказ от них исключительное право истца и от воли суда не зависит. В соответствии

исполнения обязательств составила 461 день, а неустойка должна быть рассчитана из разницы между ценой нового товара и выплаченной ответчиком добровольно суммой (5 117 300 руб. - 2 701 800 руб.), то есть из суммы в размере 2 415 500 рублей и должна составлять 11 135 455 рублей. За период с 28 января 2022 года по дату фактического исполнения требований подлежит взысканию неустойка в размере 24 155 рублей за каждый день просрочки. Окончательно исковые требования заявлены в следующей редакции: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 30 марта 2018 года автомобиля <скрыто>, заключенного с ООО «ЛР-АВТО». Взыскать с импортера ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в пользу истца уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 2 701 800 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 2 415 500 руб.., неустойку за период с 6 ноября 2018 года по 23 октября 2020 года