Федерации, подлежит выдворению (депортации) за пределы территории Российской Федерации после отбытия наказания, если иные правила не предусмотрены международными договорами Российской Федерации. 4. Лицо, утратившее временное убежище или лишенное временного убежища по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 12 настоящего Федерального закона, не имеющее иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации и отказывающееся от добровольного выезда, выдворяется (депортируется) за пределы территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 5. Выдворение (депортация) лица за пределы территории Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами. (п. 5 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 121-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 528-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
что он был лишен возможности добровольно устранить выявленные нарушения, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Госинспекции по недвижимости предоставлять сроки для добровольного устранения нарушений. Кроме того, уведомлением от 18.10.2019 № МКМЦН-ИСХ-2248/19, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. От ответчика поступали обращения в Госинспекцию по недвижимости, что она обязуется осуществить снос построек своими силами в различные сроки до конца января 2020 года. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным вышеуказанного уведомления. Дело № А40-321528/19 было прекращено в связи с отказом ФИО3 от заявленных требований. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены. Согласно пункту 2.6 Положения, утвержденного Постановлением, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной
15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся: 1. по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве; 2. при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4. по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5. по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц
производства и о сроке добровольного исполнения этого постановления. В случае если должник о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения исполнительного документа извещен не был, то ответственность в виде исполнительского сбора по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ применена быть не может. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (часть 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). Как следует из материалов дела на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому
документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания» … Опрошенный в зале судебного заседания гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что он приехал в России чтобы устроиться на работу. Уехать обратно на родину не смог, так как у него не было денег. Согласен на добровольное выдворение . Заслушав гражданина Узбекистана ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно протокола об административном правонарушении в ходе проводимых оперативных мероприятий сотрудниками ОУФМС РФ по РД в <адрес> был выявлен факт нарушения гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правил въезда на территорию Российской Федерации т.е. нахождение на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ. В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без
«а», гражданин Вьетнама Хоанг Суан Динь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что указанное лицо находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания). То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В судебном заседании сотрудник УВМ МВД по РД ФИО1 пояснил, что гражданин Вьетнама Хоанг Суан Динь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил данное правонарушение, просил назначить наказание в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В судебном заседании адвокат ФИО3 – Эмирбеков А.М. просил назначить добровольное выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.20 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ. В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г.
подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания» … Опрошенный в зале судебного заседания гражданин Узбекистана К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что он приехал в России, чтобы устроиться на работу. Уехать обратно на родину не смог, так как у него не было паспорта. Согласен на добровольное выдворение . Заслушав гражданина Узбекистана К. О., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативных мероприятий сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> был выявлен факт нарушения гражданином Узбекистана К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения правил въезда на территорию Российской Федерации, т.е. нахождение на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ. В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным
