Доход от реализации права требования дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования) входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 ГК РФ относит в числе прочего имущественные права (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 №5950/11). В силу п.3 ст.111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права. Конкурсный управляющий полагает, что доход от реализации прав требования (дебиторская задолженность), принадлежащих ООО «Стелла-Маркет» не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, а напротив - повлечет за собой значительные расходы на проведение торгов в электронной форме: 1. Величина рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности ), по состоянию на 09.03.2017г., составляет 16 400,00 руб. 2. По состоянию на 31.03.2017г. в реестр требований кредиторов ООО «СТЕЛЛА-МАРКЕТ» включена кредиторская задолженность в размере 215 912 467,85 руб. Продажа прав требований номинальной стоимостью 16 400,00 руб. не позволит погасить кредиторскую задолженность. 3. Проведение торгов по реализации прав требований (дебиторской задолженности) существенно увеличит расходы на

При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга. Из указанного следует, что доход у налогоплательщика, приобретшего право требования, возникает в момент последующей реализации указанного права или в момент прекращения обязательства, но не в момент приобретения права требования В данном случае обязательство по договорам цессии прекращено должником ОАО «РЖД» уплатой задолженности путем перечисления денежных средств на счет заявителя 18 880 000,04 руб. Довод заявителя о том, что 518 597,77 руб., перечисленные ОАО «РЖД» платежным поручением от 27.09.06, должны быть отнесены к доходам 2009 года подлежит отклонению. Заявитель утверждает, что в 2006 году между ООО «ГСК «БВР» и заявителем были заключены договоры цессии (уступки права требования) дебиторской задолженности ОАО «РЖД» на сумму 18 361 444,04 руб., на счет заявителя от ОАО «РЖД» поступили денежные средства в сумме 18 880 000,07 руб., денежные средства по платежному поручению

РФ, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга, если иное не предусмотрено п. 10 ст. 309.1 или п. 2.2 ст. 277 НК РФ. Таким образом, задолженность должника, приобретенная по договору уступки права требования долга, не может быть признана безнадежной задолженностью в силу п. 3 ст. 279 НК РФ. Учитывая изложенное, в нарушение ст.ст. 266, 252, 279 НК РФ ООО «ПромСтрой» необоснованно списало дебиторскую задолженность в общем размере 3 220 000 руб. по контрагенту ООО «ПрофСтрой». В ходе проверки также установлены расхождения в размере денежных средств, предоставляемых ООО «ПромСтрой» в адрес ООО «ПрофСтрой» по договорам беспроцентного займа № б/н от 30.04.2014, № б/н от

соблюдения требований к расходам, предъявляемым ст. 252 НК РФ. Обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений (доказательств), подтверждающих факт и размер учтенного для целей налогообложения убытка (затрат, включаемых в состав расходов по налогу на прибыль), лежит на налогоплательщика. Из материалов дела следует, что общество, применяя для целей налогообложения метод начисления, включило в состав расходов по налогу на прибыль 2014г. убыток, полученный в результате отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга ООО «Пермстройиндустрия» и стоимостью данной дебиторской задолженности . В состав реализованной ОАО «Пермдорстрой» дебиторской задолженности включена задолженность ООО «Пермстройиндустрия» возникшая по нескольким договорам, заключенным в период с 2005 по 2010 г.г., по которым претензионная работа не велась и сформирована задолженность в сумме более 460 млн руб. При этом, дебиторская задолженность ООО «Пермстройиндустрия» перед налогоплательщиком возникла между взаимозависимыми лицами, входившими в холдинг ЗАО «ЮКОН Груп», что не оспаривается налогоплательщиком. Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность