Доходы прошлых лет ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 08.10.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части выводов о занижении внереализационных доходов в виде доходов прошлых лет, выявленных в текущем периоде, на сумму 5 950 000 рублей, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа от 28.03.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части эпизодов, касающихся завышения расходов и принятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС ) по электроэнергии; занижения доходов для исчисления налога на прибыль и НДС по аренде здания мебельного цеха; и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно положениям части

делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о занижении обществом доходов от реализации за 2013 год в размере 1 211 864 рублей 40 копеек в связи с необоснованным исправлением ошибки в периоде обнаружения (1 квартал 2013 года), а не в периоде ее совершения (4 квартал 2012 года) (пункт 2.3.1 решения инспекции). Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды, учитывая период проверки и установленные нарушения при формировании убытка прошлых лет , исходили из того, что заявителем не выполнены условия, предусматривающие возможность осуществить перерасчет налоговой базы в периоде выявления ошибки в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В этой связи суды, руководствуясь положениями статей 54, 81

разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Кодекса. В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 Кодекса). Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в налоговых декларациях за проверяемый период отражены убытки прошлых лет , сумма

убытка, учтенного в целях налогообложения, в том числе, в проверяемом периоде. При этом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении заявителя по настоящему делу ранее Межрайонной ИФНС России № 12 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка, результаты которой оформлены решением от 25.12.2008 № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 67-80, т.5). При этом согласно данному решению на основании данных карточек счета 91.2 «Прочие доходы и расходы: Убытки прошлых лет » установлено, что предприятием ОАО «Уральская фольга» включены в прочие расходы за 2006 год убытки за 2004-2005 г.г., за 2007 год – убытки, относящиеся к 2004, 2005, 2006 г.г. Налоговым органом при проведении выездной проверки за указанный период проверена правильность формирования расходов для целей налогообложения, в том числе состав прямых расходов на производство на основании данных бухгалтерского учета, порядок формирования убытков прошлых лет (2004, 2005г.г.), что следует из представленного в материалы дела

или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Таким образом, приведенные нормы права предусматривают отражение во внереализационных расходах текущего периода не расходов прошлых лет (в рассматриваемом случае внереализационных расходов в виде безнадежных долгов), а убытков прошлых лет, то есть самого финансового результата, определенного в предшествующем периоде на основании учета всех доходов и расходов налогоплательщика. Кроме того, убытки прошлых лет могут быть отражены во внереализационных расходах при соблюдении порядка, установленного ст. 283 НК РФ. С учетом изложенного заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции с учетом соответствующего решения Управления в части доначисления налога на прибыль за 2013 год, доначисленного в связи с отнесением к внереализационным расходам безнадежной задолженности заемщиков, невозможность взыскания которой подтверждена соответствующими постановлениями судебных приставов-исполнителей, датированными 2010, 2011, 2012, 2013 г. г., соответствующих сумм пени и

и регистрами налогового учета, выявлены расхождения. Сумма расходов, отраженная в налоговой декларации, не соответствует сумме расходов по данным налогового учета в программе. В налоговой декларации расходы занижены. Аудиторы при расчете расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, применяли метод корректировки бухгалтерских данных. По расчетам аудиторов выявлено занижение расходов в налоговой декларации в размере 16 137 622 рублей. При этом в заключении аудиторов имеется ссылка на пункт 1 статьи 252 НК РФ согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленный отчет аудиторской проверки не является надлежащим доказательством достоверно подтверждающим наличие убытков прошлых лет , так как аудиторы лишь установили факт арифметического несоответствия данных налоговой декларации и налогового учета ООО ПКП «Алмис». Довод Общества о том, что наличие убытков прошлых лет подтверждается регистрами налогового учета за 2014