Определение № 2-2352/2022 от 18.10.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
работодатель обязан был дать оценку этому обстоятельству, но от этого уклонился, не доказал вину ответчика в причинении ущерба и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Судебная коллегия отмечает, что в рамках данного дела истец не доказал не только вину ответчика в причинении ущерба, но и размер среднего заработка ответчика, в пределах которого по закону возможна материальная ответственность (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик оспаривал и оспаривает в жалобе представленные истцом сведения о его среднем заработке порядка 17 тысяч рублей (т. 2 л.д. 28), указывая на сведения о значительно большем размере своего заработка за период до выявления брака по данным о зачислении средств заработной платы на его карту (т. 1 л.д. 208-232). Суд первой инстанции, принимая во внимание справку истца без какого-либо расчета и подтверждения, не дал оценки названной выписке по счету ответчика, по которой заработок истца в месяц составлял не 15-20 тысяч, как указывает на стадии
