дело. Уполномоченным работником аппарата суда в учетно-статистических карточках делаются соответствующие отметки об исполнении судебного решения (определения, постановления, приговора) в части, касающейся вещественных доказательств. При длительном отсутствии сведений (более трех месяцев) об исполнении судом направляются повторные запросы в уполномоченные органы, копии которых подшиваются в дело. Соответствующие отметки о направлении судебного решения для исполнения в части вещественных доказательств, находящихся на хранении в суде, делаются в книге учета (форма N 46). (п. 15.13 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 15.14. Для обращения к исполнению приговора в части реализации конфискованных судом орудий преступления, которые находятся на хранении в организациях, ведомствах, выписывается исполнительный лист, который направляется для исполнения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения вещественных доказательств. Копия сопроводительного письма подшивается в дело, а в журнале (книге учета) отмечается, кому и когда направлен исполнительный лист. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном
соответствующих записей лицам, участвующим в деле, не выдаются. 13.7. Ознакомление с доказательствами, иными приобщенными к материалам дела документами в электронном виде (аудио- и видеозаписями и т.д.) осуществляется в соответствии с порядком, установленным 13.2 и 13.5 настоящей Инструкции. 14. Порядок оформления копий судебных актов и иных документов апелляционным судом 14.1. Копии судебных актов суда по делам выдаются (направляются) апелляционным судом в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда, заместителя председателя суда (председателя судебной коллегии) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма
также исполненный на бланке истца , не содержащий подписи руководителя ООО «Legal adviser» ФИО10 (т. 1 л.д. 76-77). Между тем, при проверке факта направления указанного обращения его адресату судом установлены следующие фактические обстоятельства. Истец в подтверждение факта принятия мер к получению доказательств распространения в отношении него сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, представил доказательстванаправления в Итало-Российскую торговую палату адвокатского запроса с копией письма от 12.04.2012 ( т.2. л.д. 123) , при том что вышеназванный представленный в дело текст обращения ООО «Legal adviser» датирован 25.03.2011, и заявил ходатайство в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ об истребовании письма от ответчика от 12.04.2012 . Ходатайство судом было удовлетворено, указанный истцом документ запрошен у Итало-Российской торговой палаты определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2013. На данный запрос в суд поступило письмо Итало-российской торговой палаты от 15.04.2013 №ЛК-6, в котором сообщается о том, что Итало-российская торговая палата не может предоставить письмо от 12.04.2012 за
ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. С учетом этого норма части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является универсальной и применяется как к доказательствам, представляемым в подтверждение заявленных требований по существу, так и к доказательствам соблюдения лицами, участвующими в деле, процессуальных норм и правил. Поскольку, вопреки указанным процессуальным нормам, ФИО1 не приведен перевод представленного в подтверждение направления Роспатенту копии искового заявления документа, выполненного на иностранном (английском) языке, данный документ правомерно не принят судом в качестве документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. ФИО1 отмечает, что сам текст электронного письма (его электронная копия) представлен в суд первой инстанции на русском языке. На иностранном языке представлено лишь уведомление о его доставке. Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом
исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Обществом «Гравис» в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представлены: текст предложения (т. 1, л.д. 105), почтовые квитанции от 15.06.2019, свидетельствующие о направлении предложения обществу «Тайм Инвест» (т. 1, л.д. 106), а также распечатки с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» акционерного общества «Почта России» (т. 1, л.д. 107–108). Суд по интеллектуальным правам с учетом отсутствия доказательств, опровергающих факт направления истцом ответчику 15.06.2019 текста предложения и получения его ответчиком 26.06.2019, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора являются достоверными и достаточными для признания такого порядка соблюденным. При этом факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ, ответчиком не оспаривается. В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или
