формировал искусственную «переплату», получая федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции (которые выдаются только при отсутствии задолженности), и затруднял применение мер принудительного взыскания. Всего налогоплательщиком представлено более 450 налоговых деклараций по 84 налоговым периодам 2012 - 2018 года, из которых более 350 - уточненные налоговые декларации. Данные доводы и приведенные доказательства имели значение для правильного разрешения спора и подлежали правовой оценке судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Из материалов дела следует, что приведенные доводы неоднократно заявлялись налоговым органом при рассмотрении спора в судах двух инстанций (том 1 лист дела 68; том 2 листы дела 99-101; том 3 листы дела 95-97, 105-107), но оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций действительно не получили. При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, на которые обоснованно указал суд округа, являются существенными, они повлияли на законность
в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения. ООО ТК «ВиТ» представило письменные объяснения, в которых изложило свою позицию по рассматриваемому спору, со ссылкой на фактические обстоятельства и расчет сумм доначислений, произведенных налоговым органом. Считает доначисления, произведенные налогоплательщику по данному эпизоду, неправомерными, так как налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на события, произошедшие после окончания проверяемого периода, которые не имеют отношения к делу и не могут рассматриваться в качестве доказательств в налоговом споре . При этом позиция налогового органа о прекращении спорных обязательств перед исключенным из ЕГРЮЛ лицом по основаниям, установленным статьей 419 ГК РФ, является ошибочной. Поэтому третье лицо просит изменить решение суда первой инстанции в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль за 2016 в сумме 7 718 030 руб. пени по налогу в сумме 1 584 354,10 руб., штрафных санкций в сумме 771 803 руб. При этом апелляционная жалоба ООО ТК «ВиТ» определением Второго
и выносить решения по ранее полученным ответам, которые на момент проверки имелись. Эти доводы являются необоснованными. Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Налоговое законодательство не регламентирует правила оценки доказательств в налоговом споре в отличие от процессуального законодательства. На основании п.4 ст.101 НК РФ налоговые органы при принятии решения по камеральной, или выездной налоговой проверке имеют право пользоваться и иными документами, имеющимися у налогового органа, если эти документы получены в соответствии с законом. Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах
включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно письма Минфина России от 25.07.2007 N 03-02-07/1-346. Согласно ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Право налоговых органов вызывать свидетелей закреплено в пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ. Протоколы допроса свидетелей прилагаются к акту налоговой проверки. Свидетельские показания будут выступать доказательствами в налоговом споре , только если они получены сотрудниками налогового органа в рамках контрольных мероприятий. Этот вывод следует из содержания Определения КС РФ от 04.02.1999 N 18-О. В противном случае свидетельские показания не принимаются судом в качестве надлежащего обоснования принятого налоговиками решения. В представленных возражениях после проведения налоговой проверки ФИО1, просил опросить свидетеля ФИО6. В ходе дополнительных мероприятий данный свидетель был допрошен в соответствии с нормами налогового законодательства и в принятом решении его показаниям дана надлежащая
