доводы кассационной жалобы, установила: бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (далее - Университет) и ФИО1. обратились в суд с иском к ФИО2 и информационному агентству «11§гаРКО» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Иск обоснован тем, что в марте 2018 года профессором ФИО2 написано открытое письмо в редакцию информационного агентства «11§гаРКО», в результате чего 30 марта 2018 г. на официальном сайте агентства была опубликована статья под заголовком « Доктор наук не захотел быть имуществом Югры! Сургутский университет покинули почти 50% профессоров». Полагая, что текст указанной статьи содержит негативную информацию об Университете и его ректоре ФИО1., истцы просили признать содержащиеся в названной статье сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1., а также деловую репутацию Университета, обязать ответчиков опубликовать опровержение данных сведений в равном публикации объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Решением
течение более двух лет активно участвует в арбитражном разбирательстве, назначило известного и уважаемого арбитра, представило множество процессуальных документов, включая встречный иск, имеет доступ к квалифицированной юридической помощи, в том числе получает консультации по польскому праву, интересы общества представляются юридической фирмой Адвокатским бюро г. Москвы«БГП Литигейшн», которая обеспечивает права общества на доступ к квалифицированной юридической помощи, общество также привлекает высококвалифицированных специалистов по польскому праву (польского адвоката Яцека Чулиньски, юридическую фирму Laszczuk) и польских экономистов (профессора, доктора наук Адама Гвязда) для защиты своих интересов. Доводы АО «Уралтрансмаш» об ограничении доступа к правосудию в связи с невозможностью совершать денежные переводы в европейские банки отклонены судами как противоречащие материалам дела, которые подтверждают фактическое оказание заявителю юридических услуг как российскими, так и польскими специалистами в области права и экономики. Судами отмечено, что введенные против АО «Уралтрансмаш» меры ограничительного характера (санкции) не накладывают ограничений на исполнение контракта на поставку городских низкопольных трехсекционных трамвайных вагонов, рассмотрение Арбитражным
бокового окна гораздо проще, чем с горящего капота автомобиля. Суд не выяснял данных обстоятельств у истца, а истец оставил данный вопрос без ответа. Разбитое лобовое стекло может указывать на то, что в него был брошен посторонний предмет (источник открытого пламени). Податель жалобы указал, что все судебные экспертизы по делу назначались по ходатайствам истца. Ответчик просил назначить проведение комплексной комиссионной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Южный центр экспертиз»№, у которого в штате имеется эксперт – доктор наук . В удовлетворении ходатайства ответчику отказано необоснованно. Опровергая доводы первой и дополнительной судебной экспертиз, которые также назначались по ходатайствам истца, истец ссылался на то, что в списке литературы отсутствует ссылка на Методологию судебной пожаро-технической экспертизы, не перечислены частные экспертные методики. Ответчик не считал данный факт основанием для назначения повторной экспертизы, так как данная Методология предусмотрена только для использования сотрудниками службы МЧС, в то время как первая судебная экспертиза выполнялась частной экспертной организацией. Однако повторная
которых рассказывает о событиях, происходящих в Югре, Ханты-Мансийске, Сургуте, Нижневартовске, Нефтеюганске, Нягани, а также в других городах <адрес>-Югры. Сфера пристального внимания «ЮграPRO» - это события и факты, происходящие в политических и экономических кругах региона. Так в марте 2018 года профессор ФИО2, доктор физико-математических и доктор биологических наук, написал открытое письмо в редакцию «ЮграPRO», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на официальном сайте информационного агентства «ЮграPRO» была опубликована статья под заголовком « Доктор наук не захотел быть имуществом Югры! Сургутский университет покинули почти 50 % профессоров». Истцы полагают, что текст статьи содержит негативную информацию, не соответствует действительности, порочит деловую репутацию учреждения. Просят суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, сведения о Ректоре Бюджетного учреждения высшего образования <адрес>-Югры «Сургутский государственный университет» ФИО1, а также порочащим деловую репутацию сведения о Бюджетном учреждении высшего образования <адрес>-Югры «Сургутский государственный университет», содержащиеся на официальном сайте ответчика, информационного агентства «ЮграPRO»
части 9 статьи 332 ТК РФ в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников ППС утверждено Приказом ФИО4 от 24.03.2023 N 196. Как следует из трудовых документов, ФИО2 принят на работу к Ответчику приказом № 1388-л от 20.04.2020 по конкурсу на должность доцента ( доктор наук ) кафедры безопасности жизнедеятельности института механики и энергетики с 20 апреля 2020 года по 31 августа 2022 года. 13.09.2022 приказом №4627-л доценту (доктор наук) кафедры безопасности жизнедеятельности института механики и энергетики ФИО2, избранному по конкурсу продлен срок действия трудового договора в этой же должности с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года. На основании приказа №4627-л с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 28.09.2022 с отметкой «прошел Ученый Совет 25.08.2022». Постановлением Конституционного Суда
июня 2019 года, которым постановлено: «исковые требования бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет», ректора ФИО1 к ФИО2, ООО «Региональное рейтинговое агентство» о защите чести, достоинстве и деловой репутации - удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения о ректоре бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет» ФИО1, а также порочащими деловую репутацию сведения о бюджетном учреждении высшего образования ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет», содержащиеся в статье « Доктор наук не захотел быть имуществом Югры! Сургутский университет покинули почти 50% профессоров», опубликованные на сайте http://www.ugapro.ru информационного агентства «ЮграРRО»: Информация 1: <данные изъяты>. Информация 2: <данные изъяты> Информация 7: <данные изъяты>. Информация 9: <данные изъяты>. Информация 11: <данные изъяты>. Информация 12: <данные изъяты> Информация 13: <данные изъяты>. Информация 15: <данные изъяты>. Информация 16: <данные изъяты>. Информация 17: <данные изъяты>. Информация 19: <данные изъяты> Информация 20: <данные изъяты>. Информация 23: <данные изъяты>. Информация 24: <данные изъяты>).
